Araber gespalten über IGH-Urteil Von As`ad AbuKhalil

AS’AD AbuKHALIL:

Das liberale arabische Lager glaubt, dass das IGH-Urteil zu einer friedlichen Lösung der palästinensischen Frage führen wird, während das populäre Lager das Vertrauen in internationale Organisationen, einschließlich des IGH, verloren hat.

Araber gespalten über IGH-Urteil

Von As`ad AbuKhalil
Speziell für Consortium News

14. Februar 2024

Israel wird für immer mit dem Etikett des Völkermords behaftet sein und seine Unterstützer werden immer beschuldigt werden, den Völkermord zu unterstützen, nachdem der Internationale Gerichtshof letzten Monat entschieden hat, dass es einen Anscheinsbeweis gibt, um Israel wegen Völkermordes vor Gericht zu stellen.

Selbst mächtige ausländische Lobbys werden es schwer haben, dieses Stigma zu beseitigen. Dies ist auch den US-Bürgern nicht entgangen, die ungezählte Millionen Dollar ausgegeben und zu viele Lügen gehört haben, um weiterhin ein Bild der moralischen Überlegenheit zu unterstützen.

Hätte nicht Südafrika, sondern ein arabisches Land den Vorwurf des Völkermords erhoben, hätten die USA und andere Unterstützer Israels diesen Vorwurf mit dem Hinweis auf die schmutzige Bilanz der Menschenrechtsverletzungen und der Unterdrückung durch diese Regierung leicht abgetan.

Aber das war Südafrika, das angesichts seiner eigenen Menschenrechtsbilanz seit dem Ende der Apartheid und der in der südafrikanischen Verfassung verankerten hohen Standards für Demokratie und Gleichheit nicht nur unter den Entwicklungsländern, sondern in der ganzen Welt eine moralische Führungsrolle übernommen hat.  Südafrika ist eine moralische Supermacht, während die USA zu einem bloßen Tyrannen degradiert wurden.

Südafrika steht jetzt an der Spitze der „Freien Welt“ und nicht mehr die USA, die NATO und ihre Koalition der ehemaligen Kolonialmächte.  Südafrika ist die neue Supermacht, ohne Atomwaffen. Seine sanfte Macht ist nicht dieselbe wie die Amerikas, die die nackte Aggression und die Unterwerfung anderer Länder tarnt.

Araber gespalten

In der arabischen Welt gibt es zwei Lager in Bezug auf das Urteil des IGH. Die liberalen Intellektuellen, die von Golfdespoten und/oder NATO-Regierungen/Soros finanziert werden, bestehen darauf, dass die Araber niemals ihren Glauben an die „internationale Gemeinschaft“ (ein Codewort für die Völkermordachse der NATO) und an das Völkerrecht und die Menschenrechte aufgeben dürfen.

Für dieses Lager ist es wichtig, die Araber vom Glauben an die Wirksamkeit des bewaffneten Kampfes und des Widerstands abzubringen. Es will die Widerstandsbewegungen im Nahen Osten untergraben, indem es behauptet, dass es einen „Friedensprozess“ gibt und dass es dem Westen – wieder einmal – ernst damit ist, eine friedliche Lösung der palästinensischen Frage zu finden. Dieses Lager betrachtet das IGH-Urteil als eine weitere Gelegenheit, auf friedlichem Wege über internationale Organisationen Gerechtigkeit zu erreichen.

Das andere Lager, das eher für die freie arabische Öffentlichkeit spricht, betrachtet das Konzept des Völkerrechts und der Menschenrechte als Instrumente und sogar als Tricks der westlichen Regierungen, um ihre Herrschaft über die Menschen im Süden zu festigen.

Sie wollen sie beruhigen und ihnen vorgaukeln, dass die Gerechtigkeit durch internationale Gremien wiederhergestellt werden kann. Die Tatsache, dass Israel einen Monat nach dem IGH-Urteil seinen Völkermord im Gazastreifen fortsetzt und westliche Regierungen ihn weiterhin unterstützen und fördern, ist ein Beweis für die Grenzen und sogar die Ohnmacht der internationalen Organisationen.

Die Popularität der Hamas

Der Aufstieg des Hamas-Phänomens ist Ausdruck der Popularität des Glaubens an den bewaffneten Kampf. Die Araber haben jahrelang unter der israelischen Aggression und Besatzung gelitten, während sie durch einen so genannten „Friedensprozess“, der das palästinensische Problem lösen würde, getäuscht wurden.

Viele Araber hingegen feiern die Verunglimpfung Israels durch den Weltgerichtshof, indem sie den Krieg gegen Gaza als Völkermord bezeichnen.

Und zum ersten Mal werden völkermörderische Äußerungen von israelischen Führern (diese Äußerungen reichen sogar bis in die Zeit vor der Gründung des Apartheidstaates zurück) als juristischer Beweis für die Absicht, einen Völkermord nach internationalem Recht zu begehen, herangezogen.

Aber die Araber sind daran gewöhnt, dass die USA Israel vor jeder Form der internationalen juristischen Rechenschaftspflicht schützen. Vom Teilungsplan der UN-Generalversammlung von 1947 – als die USA andere Länder einschüchterten und bestachen, um die gewünschte Abstimmung herbeizuführen (siehe Walid Khalidi, From Haven to Conquest) – bis zum jüngsten Gerichtsbeschluss in Den Haag greifen die USA gewöhnlich auf Bestechung, Tricks, Druck, Einschüchterung und die Androhung von Sanktionen gegen Staaten und Einzelpersonen zurück, um zu bekommen, was sie wollen.

Teilnehmer einer Sondersitzung anlässlich des Internationalen Tages der Solidarität mit dem palästinensischen Volk am 29. November 2023 bei ihrer Ankunft. (UN-Foto/Mark Garten)

Den Arabern ist nicht entgangen, dass kein einziger arabischer Staat es wagte, die Petition beim Weltgerichtshof einzureichen, weil sie den Zorn der USA und ihrer unterwürfigen westlichen Verbündeten fürchteten. Jordanien hatte sich zunächst bereit erklärt, in Den Haag ein unterstützendes Dokument zu verfassen, schien diesem Bericht zufolge aber später zu zögern.

Sogar die Palästinensische Autonomiebehörde (die von den Finanzmitteln der NATO-Regierungen und den von Israel eingezogenen Steuereinnahmen abhängig ist) befolgte gehorsam die Anweisungen der USA, was die wiederholten Drohungen der Autonomiebehörde betrifft, Israel in internationalen Institutionen und Foren herauszufordern.

Die Araber haben gejubelt, dass Israel nun endlich das Prädikat Völkermord erhalten hat, auch wenn das Gericht nicht entschieden hat, dass Israel tatsächlich Völkermord begangen hat. Aber die Tatsache, dass das Gericht Israel aufforderte, einen Völkermord zu verhindern und nach einem Monat einen entsprechenden Bericht vorzulegen, zeigt, dass ein Land, das von David Ben-Gurion zum „Licht für die Völker“ erklärt wurde, jetzt als moralischer Paria gilt – vielleicht nicht von den westlichen Regierungen, aber von den meisten Entwicklungsländern und großen Teilen der westlichen öffentlichen Meinung.

Reaktionen der Staaten auf den Fall Südafrika gegen Israel vor dem IGH. (Alonso Gurmendi, Wikimedia Commons, Public domain)

Das Blatt hat sich gewendet

Als ich zum ersten Mal in die USA kam, identifizierten sich alle demografischen Segmente der amerikanischen Bevölkerung im Verhältnis von 6 oder 7 zu 1 mit Israel und nicht mit den Palästinensern.  Heute sind die Jugendlichen in den USA in ihrer Unterstützung zwischen Hamas und Israel gespalten. Diese Zahlen waren noch vor 40 Jahren undenkbar.

Der südafrikanische Fall gegen Israel durchbrach die dicke Mauer des westlichen Schutzes für Israel. Es ist ein Präzedenzfall, der nicht mehr rückgängig gemacht werden kann.  Israel wird nicht in der Lage sein, den Makel des Völkermords abzulegen, ganz gleich, wie viele Resolutionen der US-Kongress verabschiedet. Die Menschen in aller Welt wissen, dass der Kongress dem AIPAC untergeordnet ist.

Südafrika hat sich gegen die US-Hegemonie gewehrt und den Weg für China geebnet, das in Zukunft mehr Mut aufbringen wird, sich gegen die Kontrolle der internationalen Organisationen durch die USA zu wehren.

Dennoch ist Vorsicht geboten.  Erstens war das Urteil nicht sehr sinnvoll.  Es warnte Israel davor, einen Völkermord zu begehen, rief aber nicht zu einem Waffenstillstand auf.  Außerdem wurde es Israel überlassen, über seinen eigenen Völkermord zu berichten.  Völkermord ist ein zu schwerwiegender Verstoß gegen das Völkerrecht, als dass der Gerichtshof eine spezielle, externe Kommission mit der Beurteilung der Angelegenheit hätte beauftragen sollen, anstatt sie dem guten Willen Israels zu überlassen.

Trotz des Mutes Südafrikas und der Bereitschaft des IGH, die Anklage zu untersuchen, wurde Israel von der westlichen Koalition geschützt, die lächerlicherweise behauptete, dass die Äußerungen israelischer Beamter (in denen eine eindeutige Völkermordabsicht zu erkennen war) abgetan werden sollten, weil sie keine offizielle Politik darstellten.

Stellen Sie sich vor, die Äußerungen der Nazis über die Juden würden in Nürnberg zurückgewiesen, weil dieser oder jener Nazi-Beamte keine offizielle Politik vertrat.  Der israelische Staatspräsident und der Verteidigungsminister stehen in der Regierungshierarchie natürlich viel höher als Eichmann im Naziregime.

Das Urteil ist nur ein weiteres Zeichen dafür, dass die von den USA nach dem Zusammenbruch der UdSSR geschaffene internationale Ordnung vor unseren Augen zerfällt.  Das System westlicher Hegemonie und Ungerechtigkeit muss um des Weltfriedens und der Gerechtigkeit willen abgebaut werden, und nur die Republik Südafrika konnte den Mut aufbringen, es zu durchbrechen.  Selbst China und Russland haben dies nicht geschafft.

Vertreter Südafrikas (links), Israels (rechts), 15 Richter im Vordergrund am 11. Januar während der öffentlichen Anhörung vor dem Weltgerichtshof in Den Haag, Niederlande, zur Anklage wegen Völkermordes gegen Israel. (Internationaler Gerichtshof)

Zu Propagandazwecken erheben die USA den Vorwurf des Völkermordes gegen ihre Feinde, selbst wenn keine Beweise vorliegen.  Kein Araber, ja kein vernünftiger Mensch, würde jemals die US-Anschuldigung ernst nehmen, dass China einen Völkermord an Muslimen begangen hat.

In Gaza haben wir jetzt eindeutige fotografische Beweise für einen Völkermord. Wir „wissen es, wenn wir es sehen“, um es mit den Worten des Richters Potter Stewart vom Obersten Gerichtshof über Pornografie auszudrücken.

Die vorläufige Entscheidung des IGH (die endgültige Entscheidung kann Monate und Jahre dauern, wobei die USA darauf hinwirken, dass sie nicht früher ergeht) ist ein politischer Meilenstein, kein internationaler juristischer.

Das Töten geht weiter

Der Völkermord im Gazastreifen geht auch nach dem Urteil ungebremst weiter, und die israelische Regierung zeigt – dank der bedingungslosen Unterstützung des Westens – auch nach dem Urteil keinerlei Zurückhaltung.

Aber Südafrika hat gezeigt, dass der Westen nicht das Schicksal der Welt ist: Das westliche Monopol über die internationale Moral muss zum Wohle der Menschen in der Welt beendet werden.  Die USA und Israel (und der Rest der Völkermord-Koalition) sind mit dem Urteil nicht zufrieden, da sich die USA weiterhin offiziell gegen einen Waffenstillstand im Namen der israelischen Selbstverteidigung stellen.

Wird das Urteil dazu führen, dass die Araber und die Menschen in den Entwicklungsländern im Allgemeinen eher bereit sind, sich an die internationale Justiz zu wenden?

Das ist höchst unwahrscheinlich, zumal der Gerichtshof keinen Mechanismus entwickelt hat, um den Angriffskrieg zu stoppen, auch wenn er dazu nicht befugt ist. Der Internationale Strafgerichtshof wurde eingerichtet, um die fehlenden Durchsetzungsbefugnisse des IGH zu kompensieren, und der IGH ist dank der Einschüchterung durch die USA während dieses Krieges untätig geblieben.

Südafrika hat sich ein Beispiel an den tapferen Palästinensern in Gaza genommen.  Ihre Botschaft: Es ist höchste Zeit, die Welt zu verändern.

As`ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University, Stanislaus. Er ist Autor des Historischen Wörterbuchs des Libanon (1998), Bin Laden, Islam and America’s New War on Terrorism (2002), The Battle for Saudi Arabia (2004) und betreibt den beliebten Blog The Angry Arab. Er twittert als @asadabukhalil
Übersetzt mit deepl.com