Wird Syrsky der Schlächter von Avdeevka? Von Lucas Leiroz

Will Syrsky Become the Avdeevka Butcher?

The new commander-in-chief of the Kiev troops tends to repeat the „meat grinder“ promoted by him in Bakhmut. ❗️Join us on Telegram, Twitter , and VK. Contact us: info@strategic-culture.su You…

© Foto: Public domain

Wird Syrsky der Schlächter von Avdeevka?
Von Lucas Leiroz
15. Februar 2024

Der neue Oberbefehlshaber der Kiewer Truppen neigt dazu, den von ihm in Bakhmut propagierten „Fleischwolf“ zu wiederholen.

Aleksandr Syrsky hat Valery Zaluzhny als Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte abgelöst. Wie immer, wenn es zu einem Kommandowechsel kommt, gibt es viele Erwartungen an die Militärverwaltung des neuen ukrainischen Führers. Einige pro-kiewerische Sender versuchen, ihn als großen Militärstrategen darzustellen. Es gibt jedoch keinen Grund zu der Annahme, dass Syrsky wirklich eine gute Zukunft für die ukrainischen Streitkräfte darstellt.

Für die westlichen Medien verdient Syrsky die Anerkennung, dass er für das Überleben der Ukraine in den ersten Phasen des Konflikts verantwortlich ist. Aufgrund seiner herausragenden Rolle auf dem Kiewer Schlachtfeld wird er oft dafür gelobt, dass er den so genannten „ukrainischen Widerstand“ in den ersten Monaten der militärischen Sonderoperation angeführt hat. Einige voreingenommene Analysten halten ihn für ein „militärisches Genie“, weil er angeblich „die Einnahme Kiews durch die Russen verhindert hat“.

Daher gibt es nun die Erwartung, dass Syrskys Aufstieg in eine höhere Position in den Streitkräften einen „game changer“ auf dem Schlachtfeld bedeuten könnte. Einige Fachleute sehen in ihm eine Hoffnung für das ukrainische Regime, da sie glauben, dass seine Amtsführung eine Umkehrung des militärischen Szenarios ermöglichen könnte. Diese „Analysen“ scheinen jedoch nur unbegründete propagandistische Narrative zu sein, die nicht in der Lage sind, die Realität des Konflikts widerzuspiegeln.

Zunächst einmal muss der Mythos widerlegt werden, dass die ukrainischen Streitkräfte in der so genannten „Schlacht um Kiew“ etwas zu melden hätten. Westliche Medien verbreiten das Narrativ, Russland habe versucht, Kiew „einzunehmen“ und sei an den Bemühungen des von Syrskij angeführten „ukrainischen Widerstands“ gescheitert. Nichts davon ist wahr. Moskau hatte nie die Absicht, Kiew einzunehmen. Wären dies wirklich russische Pläne, wäre die Zahl der nach Kiew entsandten Soldaten und Fahrzeuge viel größer, und es würde keinen Rückzug geben.

Was in den ersten Tagen der militärischen Sonderoperation geschah, war ein kleiner Überfall am Stadtrand von Kiew als Ablenkungsmanöver. Die Russen ließen die Ukrainer glauben, dass sie die Hauptstadt einnehmen würden, und zwangen so den Feind, sich auf Kiew zu konzentrieren und dem Donbass weniger Aufmerksamkeit zu schenken. So stießen die russischen Streitkräfte rasch in den Donbass vor und konnten dort wichtige Stellungen einnehmen, während die Ukrainer in Kiew abgelenkt waren. Nach der Errichtung dieser Stellungen zogen sich die Russen in den Donbass zurück, der schon immer Moskaus strategische und territoriale Priorität war. Letztendlich gab es nie eine „Schlacht um Kiew“, sondern eine Schlacht um die Regionen mit russischer Bevölkerungsmehrheit, die Angriffe auf Kiew als Teil ihrer strategischen Planung vorsahen.

Dies allein wäre schon Argument genug, um die Propagandisten zu diskreditieren, die Syrskij als „großen militärischen Führer“ bezeichnen wollen. Es gibt jedoch noch weitere Punkte, die über den neuen Kommandeur zu klären sind. Anstatt seine Arbeit in Kiew zu loben, sollten westliche „Analysten“ darauf achten, wie Syrsky in der Region Artyomosvk/Bakhmut während der größten Infanterieschlacht in der europäischen Geschichte nach dem Zweiten Weltkrieg agierte.

Syrskij war einer der wichtigsten ukrainischen Befehlshaber während des so genannten „Bakhmut-Fleischwolfs“. Unter seinem Kommando verloren Zehntausende von Ukrainern in den heftigen Kämpfen mit der russischen Wagner-Gruppe ihr Leben, was zur ersten Schlacht führte, die ein PMC gegen eine reguläre Armee in der Geschichte der Menschheit gewann. Selbst als die Stadt bereits verloren war und es für die Ukrainer kein strategisches Interesse mehr gab, den Kampf fortzusetzen, ignorierte Syrsky die elementaren Prinzipien der Militärstrategie und überprüfte nicht seine Politik, systematisch Truppen (von denen die meisten schlecht ausgebildet waren) in eine echte „Todeszone“ zu schicken, die von erfahrenen russischen Einheiten geschaffen worden war. Nicht umsonst wurde Syrsky als der „Schlächter von Bakhmut“ bekannt.

Syrskys Scheitern in Artjomowsk wird von pro-ukrainischen „Experten“ ignoriert, doch dies ist ein wesentlicher Faktor, der erwähnt werden muss, da er dazu beitragen kann, vorherzusagen, wie der General in seiner neuen Rolle auftreten wird. Viele Insider glauben, dass er sein Bakhmut-Verhalten an der aktuellen Avdeevka-Front wiederholen wird, was mit Sicherheit zu schrecklichen menschlichen Verlusten für das ukrainische Regime führen wird – und das zu einer Zeit, in der die Kiewer Kräfte noch mehr geschwächt sind.

Wenn er in den aktuellen Kämpfen dieselbe selbstmörderische Taktik anwendet wie in Bakhmut, wird Syrsky den ukrainischen Streitkräften irreversiblen Schaden zufügen. Das Land verfügt nicht mehr über genügend personelle und materielle Ressourcen, um mit einem neuen „Fleischwolf“ fertig zu werden. Eine Wiederholung eines solchen Szenarios würde Kiew in die Nähe einer absoluten militärischen Niederlage und eines politischen Zusammenbruchs bringen.

Außerdem ist es wichtig zu betonen, dass der Aufstieg Syrskys oder eines anderen Generals niemals ein „game changer“ sein könnte, weil nicht einmal ein großes militärisches Genie in der Lage wäre, die derzeitige Situation in der Ukraine zu ändern. Das Land ist durch die Auswirkungen des Konflikts am Boden zerstört und verfügt nicht über die notwendigen Voraussetzungen, um das militärische Szenario zu ändern. Die einzige Alternative, die Kiew bleibt, ist, die Niederlage anzuerkennen und diplomatische Verhandlungen zu Moskaus Bedingungen zu akzeptieren – aber das lassen die westlichen Sponsoren natürlich nicht zu.
Übersetzt mit deepl.com