Britischer Anwalt, der die Palästina-Untersuchung des ICC leitet, kann nicht als neutral angesehen werden Von David Cronin

British lawyer heading ICC’s Palestine probe can’t be seen as neutral

Andrew Cayley ensured that no troops were held accountable for Iraq invasion.

Der rechtsgerichtete britische Anwalt Andrew Cayley.  Khmer-Rouge-Tribunal

Britischer Anwalt, der die Palästina-Untersuchung des ICC leitet, kann nicht als neutral angesehen werden

Von David Cronin
20. März 2024

Das britische Establishment kann in Bezug auf den Völkermord in Gaza nicht als unparteiisch betrachtet werden.

Die aktuellen Schrecken sind die jüngste Episode der Unterwerfung der Palästinenser.

Die Unterwerfung begann nicht im Oktober 2023, sondern im November 1917. In diesem Monat gab Großbritannien die Balfour-Erklärung heraus und wurde damit zum kaiserlichen Förderer des zionistischen Kolonisierungsprojekts in Palästina.

Im Rahmen dieses Projekts wurde den aus Europa kommenden Siedlern ein weitaus höherer Status zuerkannt als der einheimischen arabischen Bevölkerung.

Die Nachricht, dass ein britischer Jurist zum Leiter der Palästina-Untersuchung des Internationalen Strafgerichtshofs ernannt wurde, kann nicht losgelöst von der Balfour-Erklärung betrachtet werden. Die britische Elite ist weit davon entfernt, dieses ungerechte Dokument abzulehnen, sondern sie ist stolz darauf.

Andrew Cayley, der neue Leiter der Palästina-Untersuchung des IStGH, ist fest in der britischen Elite verankert.

Cayley ist Mitglied der regierenden Konservativen und ein großzügiger Spender für sie. Zu den Persönlichkeiten dieser rechtsgerichteten Partei gehört Arthur James Balfour, der (als Außenminister im Jahr 1917) die Erklärung unterzeichnete, die seinen Namen trägt.

Auch wenn Cayley behauptet, unabhängig von gewählten Politikern zu handeln, hat er maßgeblich dazu beigetragen, dass der britische Staat nicht für seine Verbrechen zur Rechenschaft gezogen wird.

Von Dezember 2013 bis November 2020 war Cayley der britische Militärstaatsanwalt.

Kurz nach seinem Amtsantritt versicherte Cayley, dass die Behörde „nicht davor zurückschrecken“ werde, mutmaßliche Kriegsverbrechen im Irak strafrechtlich zu verfolgen, wenn es dafür genügend Beweise gäbe.

Unter Cayleys Leitung prüfte die Behörde mehrere tausend Anschuldigungen gegen britische Soldaten, die an der Invasion des Irak beteiligt waren. Nicht ein einziges Mal wurde ein Strafverfahren eingeleitet.

Trotz der Weigerung, Maßnahmen zu ergreifen, war der IStGH der Ansicht, dass Cayleys Arbeit nicht mit der Abschirmung von Straftätern verbunden war. Der IStGH entschied sich gegen die Einleitung einer eigenen umfassenden Untersuchung des Verhaltens der britischen Truppen.

In einem Interview mit Counsel – einer Zeitschrift für Rechtsanwälte – aus dem Jahr 2022 deutete Cayley an, dass er von den Machthabern stark beeinflusst wurde.

„Es gab verdammt viel Druck von verschiedenen Seiten und von der ICC“, sagte er. „Die liberaleren Medien wollten, dass wir jeden anklagen; Medien, die traditionell die Streitkräfte unterstützen, verlangten, dass wir die Fälle einstellen.“
Verdächtig

Cayley wurde von seinem Landsmann Karim Khan, dem Chefankläger des IStGH, mit der Leitung der Palästina-Untersuchung beauftragt.

Der IStGH wird nicht akzeptieren, dass die Beauftragung eines Briten mit dem Palästina-Fall problematisch ist. Als ich mich an den Gerichtshof wandte, um zu fragen, warum jemand, der sich mit der Palästinafrage befasst, Vertrauen in Cayley haben könnte, antwortete der IStGH nicht auf meine Frage.

Statt sich zu Cayley selbst zu äußern, antwortete der ICC, dass das Büro von Karim Khan „die Regeln der Unparteilichkeit strikt befolgt und sich ausschließlich von den Interessen der Justiz leiten lässt“.

Khan hat Brenda Hollis, einen pensionierten Oberst der US-Luftwaffe, als Cayleys Partnerin für die Leitung der Palästina-Untersuchung ausgewählt.

Diese Wahl ist verdächtig, da Amerika das Römische Statut, die Gründungsurkunde des IStGH, nie akzeptiert hat. Noch verdächtiger ist sie, wenn man bedenkt, dass die USA der Hauptlieferant von Waffen sind, die Israel für den Völkermord in Gaza einsetzt.

Gerechtigkeit für die Palästinenser zu erreichen, hat für Khan eindeutig keine Priorität.

Im März 2023 erließ er einen Haftbefehl gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin wegen der Invasion in der Ukraine.

Im Gegensatz dazu scheint er keine Fahndungsplakate mit Benjamin Netanjahu oder anderen israelischen Persönlichkeiten aus Politik und Militär zu erstellen. Letzten Monat stellte er lediglich fest, dass er „keine erkennbare Änderung im Verhalten Israels“ gesehen habe, und warnte, dass „diejenigen, die sich nicht an das Gesetz halten, sich später nicht beschweren sollten“, wenn sein Büro Maßnahmen ergreift.
Während einer Nahostreise im Dezember gab Khan zu verstehen, dass er lieber gegen palästinensische Widerstandskämpfer vorgehen würde.

Indem er die Unterdrückten und nicht ihre Unterdrücker ins Visier nahm, hat er möglicherweise die wahre Agenda des IStGH enthüllt. Verbrechen, die von nicht-russischen Weißen begangen werden, scheinen den Gerichtshof nicht sonderlich zu stören, wenn überhaupt.

Die Kriege gegen den Irak und Afghanistan, die in den ersten Jahren dieses Jahrhunderts geführt wurden, waren beides Verbrechen gegen den Frieden und verstießen damit gegen die in den Nürnberger Prozessen Mitte der 1940er Jahre aufgestellten Grundsätze. Dennoch hat der IStGH es abgelehnt, dass Großbritannien und die USA zur Rechenschaft gezogen werden sollten.

Es ist vielleicht nicht das erste Mal, dass Andrew Cayley in einer Struktur arbeitet, in der einige der berüchtigtsten Schurken der Welt ungeschoren davonkommen.

Bevor er 2013 im Zuge eines Finanzstreits zurücktrat, war er Staatsanwalt im Khmer-Rouge-Tribunal.

Die Grenzen dieses von den Vereinten Nationen unterstützten Prozesses wurden sorgfältig abgesteckt, damit Henry Kissinger sich nie vor Gericht verantworten musste, weil er in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren (als er Amerikas nationaler Sicherheitsberater und Außenminister war) für die Bombardierung Kambodschas verantwortlich war.

Diese Gewalt fordert weiterhin Opfer durch nicht explodierte Munition, doch Kissinger starb letztes Jahr, ohne jemals bestraft worden zu sein.

Israels mutwillige Zerstörung im Gazastreifen weist einige Ähnlichkeiten zu dem auf, was Kissinger Kambodscha angetan hat.

Das Verhalten des IStGH deutet darauf hin, dass seine Chefs froh wären, wenn Netanjahu sich der Justiz auf die gleiche Weise wie Kissinger entziehen könnte.
Übersetzt mit deepl.com

1 Kommentar zu Britischer Anwalt, der die Palästina-Untersuchung des ICC leitet, kann nicht als neutral angesehen werden Von David Cronin

  1. Es wird höchste Zeit, dass der IStGH auch seinen Namen verdient. So wie er heute zusammengesetzt ist sollte er Britischer oder Kolonialer Strafgerichtshof heißen. Auch die Präsidenten des Internationalen Leichtathletikverbandes Sebastia Coe (GB) sowie der Sonderermittler der Internat. Antidopingagentur Richard McLaren  (USA) haben bestimmte Interessen, nämlich der USA, vertreten als sie den Ausschluss Russlands vom internationalen Sport beschlossen haben.

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*