Krieg gegen Gaza: Hey AOC, ist Völkermord ein „progressiver Wert“? Von Elias Cepeda

War on Gaza: Hey AOC, is genocide a ‚progressive value?‘

Progressive Democratic leaders want us to be ‚adults‘ and vote for their candidates in the US elections this November, but doing so requires us to lose our moral conscience

Die Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez nimmt am 8. Februar 2024 an der Konferenz des House Democratic Caucus Issues Conference in Leesburg, Virginia, teil (Jim Watson/AFP)

Krieg gegen Gaza: Hey AOC, ist Völkermord ein „progressiver Wert“?

Von Elias Cepeda

16. Februar 2024

Progressive Demokraten wollen, dass wir ‚erwachsen‘ sind und bei den US-Wahlen im November für ihre Kandidaten stimmen, aber dafür müssen wir unser moralisches Gewissen verlieren

Es ist ein Wahljahr in den Vereinigten Staaten. Wenn Sie zu den Wählern gehören, die die Frechheit besitzen, Völkermord und weiße Vorherrschaft nicht zu mögen, haben Sie vielleicht ein komisches Gefühl, wenn Ihnen gesagt wird, dass Sie für die Demokraten stimmen sollen, auch wenn Sie Donald Trump nicht mögen.

Es ist schwer zu erkennen, wie Präsident Joe Biden und seine Partei eine wesentliche Verbesserung gegenüber der vorherigen Regierung darstellen sollen. Sie betreiben weiterhin Konzentrationslager an unserer Südgrenze, setzen die Politik von Trumps Muslim-Bann fort und arbeiten begeistert mit Israel zusammen, um allein in den letzten vier Monaten Zehntausende abzuschlachten und mehr als eine Million unschuldige Palästinenser zu vertreiben.

Nehmen wir an, Sie machen sich Sorgen darüber, dass Sie die Leute wählen, die einen Völkermord unterstützen. In diesem Fall wollen Ihnen die fortschrittlichsten Vertreter der Demokraten versichern, dass es nichts Schlimmes ist, mächtige Führer zu unterstützen, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehen. Es ist sogar das, was man als „Erwachsener“ tun sollte.

Schließlich möchte man nicht zu den seltsamen, emotionalen Trump-Wählern gehören, die eine seltsame, tribalistische Bindung zu ihrem Kandidaten und ihrer Partei haben. „Wir müssen einfach erwachsen mit der Situation umgehen“, sagte die Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez kürzlich in einem Interview, in dem sie für Biden warb.

„Ich glaube, manchmal denken die Leute, wenn man für jemanden stimmt, muss er die Verkörperung von einem sein. Das ist etwas, das Donald Trump meiner Meinung nach für viele Menschen verkörpert hat: Wenn man für ihn gestimmt hat und ein Donald-Trump-Mensch war, hat das so viel symbolisiert. Aber ich denke, dass wir es hier mit einer ehrlicheren Situation zu tun haben. Es gibt viele Dinge, die der Präsident tut, mit denen ich überhaupt nicht einverstanden bin“, fuhr sie fort.

Ocasio-Cortez bekräftigte ihre Unterstützung für Biden, obwohl er ihrer Meinung nach nicht hinnehmbare Gräueltaten verübt. In einem Gespräch mit Jake Tapper von CNN am 13. Februar sagte die Kongressabgeordnete, dass die Entscheidung, für Biden zu stimmen – selbst wenn er Völkermord begeht -, einfach sei.

„Und ich weiß, dass derjenige, den ich wählen werde, einer der erfolgreichsten Präsidenten der modernen amerikanischen Geschichte sein wird“, sagte sie.

„Ich denke, wir müssen sehr, sehr realistisch sein, was die schwerwiegenden Auswirkungen einer Wahl von Donald Trump angeht… Das ist kein Spiel. Wir müssen unsere Demokratie schützen, und das idealerweise auf der Grundlage progressiver Werte.“

Verfolgen Sie die Live-Berichterstattung von Middle East Eye über den Krieg zwischen Israel und Palästina

Mit ihrem überschwänglichen Lob und ihren unbegründeten Behauptungen verlangen Demokraten wie Ocasio-Cortez von den Wählern ein fast pathologisches Maß an vorschnell aufgelöster kognitiver Dissonanz. Wenn es ihr leicht fällt, Biden zu unterstützen, ist das schön und gut, aber dann den Sprung zu wagen, Biden als historisch erfolgreiche Führungspersönlichkeit zu bezeichnen, ist geradezu Propaganda.
Kognitive Dissonanz

Ocasio-Cortez spricht zu progressiven Wählern, wenn sie republikanische Wähler als ein unangemessenes psychologisches Bedürfnis beschreibt und verhöhnt, sich von… ihren Vertretern repräsentiert zu fühlen. Was sie stattdessen von den Wählern verlangt, ist, dass wir durch eine mindestens ebenso psychologisch komplizierte Reihe von Reifen springen, um für Biden und ihre Kollegen zu stimmen.

Die Dissonanztheorie besagt, dass der Mensch von Natur aus dazu neigt, unterschiedliche Wahrnehmungen zu haben, die miteinander vereinbar sind. Wenn es zwischen ihnen eine Unstimmigkeit gibt, fühlen wir uns unwohl und versuchen daher oft, unsere Erkenntnisse oder Überzeugungen zu ändern, bis sie miteinander übereinstimmen.

Ocasio-Cortez und die Demokraten wollen, dass wir unseren Ärger über die Gräueltaten dieser Regierung so behandeln, als wären es bloße Persönlichkeitsunterschiede

Wenn Demokraten wie Ocasio-Cortez uns nicht dazu bringen können, die kognitive Dissonanz zu akzeptieren, die notwendig ist, um für sie zu stimmen – die Leute, die die Dinge tun, die wir nicht mögen -, wollen sie uns dabei helfen, unsere Wahrnehmung zu verändern, bis wir formbar genug sind, um diejenigen zu unterstützen, die den Abzug des Imperiums betätigen.

Beim Wählen geht es nicht darum, für das Gute einzutreten oder sich gegen das Böse zu wehren, das aktiv getan wird, wird uns gesagt. Stattdessen geht es darum, sich damit abzufinden, zu erkennen, dass in dieser Welt nichts Besseres möglich ist, und sich von Angst leiten zu lassen – statt von Hoffnung und gerechtem Zorn. Wir müssen einfach „erwachsen“ mit der Situation umgehen.

„Nur weil ich für [Biden] stimme, heißt das nicht, dass er alles von mir verkörpert. Das ist für mich der Punkt, an dem ich stehe“, behauptet sie.

Ocasio-Cortez und die Demokraten wollen, dass wir unseren Ärger über die Gräueltaten dieser Regierung so behandeln, als ob es sich um bloße Persönlichkeitsunterschiede handelt.

Sie wollen, dass wir glauben, dass es eine übergeordnete Argumentation oder ein Ziel von größerer Bedeutung gibt, das uns vereinen und unsere fortgesetzte Unterstützung für sie rechtfertigen sollte. Dabei müssen wir den Polizei- und Überwachungsstaat, den sie beaufsichtigen, die Hunderttausende unschuldiger Kinder, die sie im Ausland töten, die Gefängnissklaverei, auf der sie bestehen, und die inländischen Konzentrationslager, von denen ihre Spender profitieren, außer Acht lassen.

Das scheint eine große Bitte an uns zu sein. Aber keine Sorge – die Demokraten haben einen einfachen Trick, der uns hilft, unser moralisches Gewissen zu ignorieren.

Schließlich ist Ocasio-Cortez genau wie wir. Sie hasst es, jeden Tag die Bilder von toten palästinensischen Babys durch die Hand Israels auf X (früher Twitter) zu sehen.

Es ist eklig. Es ist ein Flop.

„Ich denke, gerade jetzt, was in Gaza passiert, kann ich nicht, ich kann das nicht jeden einzelnen Tag sehen“, sagte sie.

Ocasio-Cortez benutzte vorhersehbar das Passiv, ohne zu erwähnen, was die Demokraten gemeinsam mit den Republikanern tun – Israel aktiv bei der ethnischen Säuberung des gesamten Gazastreifens zu unterstützen und gleichzeitig die mörderische Bombardierung der gesamten Region zu verstärken. Sie bezieht sich auf das, was in Gaza passiert“, ohne zu erwähnen, was getan wird, und als ob es niemanden gäbe, der es aktiv tut.

Solch ein Kummer.

„Ich verbinde mich nicht mit dem, was dort passiert“, sagt sie uns.

Ocasio-Cortez hat immer standhaft das „Existenzrecht“ des Apartheidstaates Israel unterstützt. Als sie die Gelegenheit hatte, gegen die Finanzierung des israelischen Waffensystems Iron Dome zu stimmen, das sich gegen Palästinenser richtet, tat sie das nicht. Stattdessen stimmte sie auf offensichtliche Forderung ihrer Parteiführer mit „anwesend“, die sich sogar einer symbolischen Abstimmung gegen die Finanzierung widersetzten, die mehr als genug Stimmen hatte, um verabschiedet zu werden.
Abgeordnete Rashida Tlaib (D-MI) begrüßt Demonstranten mit Code Pink for Peace vor ihrem Büro im Rayburn House Office Building, die sich am 15. Februar 2024 in Washington, DC, auf dem Capitol Hill zur Unterstützung der Palästinenser und zur Forderung nach einem Waffenstillstand in Gaza versammelt haben.
Die Abgeordnete Rashida Tlaib begrüßt Demonstranten mit Code Pink for Peace vor ihrem Büro, die sich am 15. Februar 2024 auf dem Capitol Hill zur Unterstützung der Palästinenser und zur Forderung nach einem Waffenstillstand im Gazastreifen versammelten (AFP)

Ocasio-Cortez sah sich gezwungen, sich bei ihren Wählern zu entschuldigen und sagte, sie verstehe diejenigen, die ihr „Feigheit“ vorwarfen. Jetzt macht sie Wahlkampf für Biden, auch wenn er sich weigert, einen Waffenstillstand zu fordern.

Unter Trump wetterte Ocasio-Cortez gegen die Mauer eines Konzentrationslagers, in dem lateinamerikanische Asylbewerber illegal festgehalten wurden. Im Gegenzug hat sie Biden für sein Management der ethnischen Konzentrationslager gelobt, während er weiterhin Migrantenfamilien illegal entführt, verschleppt, festhält und in diesen unmenschlichen und militarisierten Ställen tötet.

Sie trägt die Verantwortung für die Gräueltaten, die sie zu bekämpfen vorgibt.

Wie geht eine gefeierte Progressive wie sie mit ihrer eigenen kognitiven Dissonanz um? Dissoziation.

„Ich verbinde mich nicht mit dem, was passiert“ und „ich verbinde mich nicht mit dem, was ich tue“, sagt sie.

Die Demokraten wollen, dass wir uns nicht um das kümmern, was für uns wichtig ist. Da ihnen das nicht gelingt, fordern sie uns jetzt auf, sie zu unterstützen, wenn sie Böses tun, und diese Spannung dadurch zu lösen, dass wir uns nicht mit den Handlungen derer, die wir unterstützen, in Verbindung bringen.

Wenn es gut genug für AOC ist, ist es auch gut genug für Sie!
Schwindende Unterstützung

Es gibt Anzeichen dafür, dass die verschlungenen und geldgierigen Appelle der Demokraten an die Wähler möglicherweise nicht funktionieren. Bidens Zustimmungsrate ist niedriger als die jedes Amtsinhabers, der sich seit 80 Jahren erfolgreich um die Wiederwahl ins Weiße Haus bemüht hat.

Einundsechzig Prozent aller wahrscheinlichen amerikanischen Wähler (Demokraten, Republikaner und Unabhängige) wollen einen „dauerhaften Waffenstillstand“ in Palästina, obwohl Biden und die Demokraten uns seit Monaten sagen, dass ein Waffenstillstand falsch und gefährlich wäre.

Die Demokraten und Biden brauchen die Unterstützung von Staaten, die sie 2020 nur knapp gewonnen haben, wie Nevada (wo Bidens Vorsprung vor Trump geringer war als der von Hillary Clinton im Jahr 2016) und Michigan.

Die Biden-Regierung entführt weiterhin lateinamerikanische Asylbewerber und hält sie in Konzentrationslagern fest. Gleichzeitig kühlen die Latino-Wähler in Orten wie Nevada auch bei Biden ab. Auf der wichtigen Wahlkarte ist Bidens Zustimmungsrate in den südwestlichen Staaten auf nur noch 36 Prozent gefallen.

Biden gewann Michigan im Jahr 2020 mit etwas mehr als 150.000 Stimmen. Jetzt machen mutige Stimmen unter den 310.000 Arabern und Muslimen des Bundesstaates ihre Abneigung gegen Biden deutlich, nicht nur wegen seiner materiellen und moralischen Unterstützung für Israels Völkermord an den Palästinensern und die Bombardierung der Region durch die USA selbst, sondern auch, weil der Präsident selbst antiarabische Lügen verbreitet, um Unterstützung für die Unterdrückung der Palästinenser zu erzeugen.

In einem kürzlich erschienenen Bericht von Yasmeen Abutaleb in der Washington Post wird beschrieben, wie arabische und muslimische Menschen in Michigan ihre Angst ablegen und sich gegen Bidens Politik und seine Gefühllosigkeit organisieren und bereit sind, ihre Macht einzusetzen, um zu versuchen, Leben zu retten.

Als Bidens Wahlkampfmanagerin Ende Januar Michigan besuchte, wollte sie sich mit führenden Vertretern einiger größerer Minderheitengemeinschaften des Staates treffen, darunter Araber, Muslime, Palästinenser, Schwarze und Latinos. Mehrere arabische und muslimische Führer lehnten die Biden-Kampagne ab und verweigerten ein Treffen mit der Begründung, sie hätten nichts zu besprechen oder zu verhandeln, solange Biden nicht für einen Waffenstillstand in Palästina sorge.

Die demokratische Kongressabgeordnete Rashida Tlaib traf sich zwar mit Bidens Wahlkampfmanager, stellte sich aber nicht für lächelnde Fotos zur Verfügung. Als Biden selbst Anfang Februar Michigan besuchte, wurde er von großen Protesten und einem Boykott durch gewählte Vertreter empfangen.

Biden rief die Bereitschaftspolizei zu Hilfe, um ihn gegen die Rufe der Demonstranten zu verteidigen, die dann mit Gewehren, Schilden und Schlagstöcken umstellt wurden.

Auch Bidens Ehefrau sah sich im vergangenen Monat während ihrer Reise nach Chicago, einer weiteren Großstadt mit einer großen palästinensischen, arabischen und muslimischen Bevölkerung, mit Protesten konfrontiert. Anfang dieses Monats stürmten Tausende von Bürgern Chicagos die Innenstadt und das Rathaus, um eine Resolution des Stadtrats zu erwirken, in der ein Waffenstillstand in Palästina gefordert wird, was im Widerspruch zur Linie der Regierung Biden und der Demokratischen Partei steht.

Es gibt keine legitime Rechtfertigung dafür, für diejenigen zu stimmen, die Elend und Zerstörung über Unschuldige bringen, nicht einmal das vage, unbestimmte Gespenst eines zukünftigen, größeren Übels

Unsere gewählten Vertreter missachten zunehmend unsere Werte und Wünsche. Sie wollen, dass wir unsere Moral ablegen und stattdessen in diesem Wahljahr Maßnahmen ergreifen, um sie zu unterstützen.

Es hat oft den Anschein, als wollten sie, dass wir unseren Verstand ignorieren, um unser Verhalten zu ändern. Es gibt jedoch vielleicht eine noch schädlichere Komponente in diesem Zusammenhang.

Eine Facette der Dissonanztheorie hat damit zu tun, wie Einstellungen das Verhalten verändern. Aber ein anderer Teil der Theorie, der im politischen Diskurs nicht viel Beachtung findet, ist die Frage, wie das Verhalten die Einstellung beeinflussen kann. Nehmen wir an, Politiker können uns dazu bringen, trotz unserer Einstellungen wiederholt Maßnahmen zu ergreifen, um sie zu unterstützen. In diesem Fall könnte es ihnen schließlich gelingen, unsere Gefühle ihnen, ihrer Politik, ihrem Reich und ihren Verbrechen gegenüber zu verändern.

Das Handeln nach dem Gewissen ist eine schwierige Gewohnheit, die viele Amerikaner für sich selbst zu etablieren versuchen. Es ist entlarvend, dass die Machthaber uns gerade in dem Moment, in dem wir sie entwickeln, auffordern, sie zu brechen.

Wir sollen nur zwischen zwei Übeln wählen (dem kleineren!), und wenn wir diese Wahl akzeptieren, bleibt uns nichts anderes übrig, als das Böse auf schlampige und inkohärente Weise mitzuunterzeichnen. Es gibt keine legitime Rechtfertigung dafür, für diejenigen zu stimmen, die Elend und Zerstörung über Unschuldige bringen, nicht einmal das vage, unbestimmte Gespenst eines zukünftigen, größeren Übels.

Es gibt nichts Schlimmeres als Völkermord, und es gibt keine moralische Rechtfertigung, diejenigen zu unterstützen, die ihn begehen. Die Erkenntnis, dass beide Präsidentschaftskandidaten dazu fähig sind, sollte zu einer umfassenden Ablehnung des Systems führen, das sie beschäftigt, und nicht zu einer Kapitulation vor der Unterstützung eines monströsen Verbrechers gegenüber einem anderen.

Elias Cepeda ist Schriftsteller und Universitätsdozent für Journalismus und amerikanische Literatur und Kultur in Chicago.
Übersetzt mit deepl.com