Ukrainischer Prozess zeigt, dass das Massaker auf dem Maidan 2014 unter falscher Flagge stattfand Von Kit Klarenberg-

Ukrainian trial demonstrates 2014 Maidan massacre was false flag – The Grayzone

A massacre of protesters during the 2014 Maidan coup set the stage for the ouster of Ukraine’s elected president, Viktor Yanukovych. Now, an explosive trial in Kiev has produced evidence the killings were a false flag designed to trigger regime change.

Ukrainischer Prozess zeigt, dass das Massaker auf dem Maidan 2014 unter falscher Flagge stattfand
Von Kit Klarenberg-
11. Dezember 2023

Ein Massaker an Demonstranten während des Maidan-Putsches 2014 bereitete die Bühne für den Sturz des gewählten ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch. Jetzt hat ein brisanter Prozess in Kiew Beweise dafür erbracht, dass die Morde unter falscher Flagge stattfanden, um einen Regimewechsel herbeizuführen.

Zwei Polizeibeamte, die wegen der Massenerschießung von Oppositionsdemonstranten auf dem Kiewer Maidan-Platz im Jahr 2014 angeklagt waren, wurden freigelassen, nachdem ein ukrainisches Gericht festgestellt hatte, dass die tödlichen Schüsse bei dem berüchtigten Massaker aus einem von der Opposition kontrollierten Gebäude abgefeuert worden waren.

Am 18. Oktober 2023 entschied das ukrainische Bezirksgericht Swjatoschyn, dass von den fünf angeklagten Polizisten einer vollständig freigesprochen wird, während ein anderer wegen angeblichen „Machtmissbrauchs“ zu einer Haftstrafe verurteilt wurde.

Die übrigen drei, die nicht mehr in der Ukraine leben, wurden in Abwesenheit wegen 31fachen Mordes und 44fachen versuchten Mordes verurteilt. Dies geschah auf der Grundlage eines Urteils des Obersten Gerichtshofs, wonach Verdächtige kollektiv für die Handlungen einer als kriminell eingestuften Gruppe verantwortlich gemacht werden können.

Das Urteil bedeutet, dass niemand ins Gefängnis muss oder in irgendeiner Weise für seine angebliche Rolle bei dem berüchtigten Massaker auf dem Maidan bestraft wird, bei dem über 100 Demonstranten getötet wurden, das eine Lawine internationaler Verurteilung auslöste und unmittelbar zum Sturz von Präsident Viktor Janukowitsch führte, der nur wenige Tage später aus dem Land floh.

Der Prozess begann 2016 in Kiew, doch der Fall zog sich über Jahre hin. Die Angelegenheit wurde 2019 noch komplizierter, als der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenski alle fünf Angeklagten gegen Gefangene austauschte, die von Separatisten im Donbass festgehalten wurden. Zwei von ihnen kehrten daraufhin freiwillig zurück, um sich vor Gericht zu verantworten.

Es überrascht nicht, dass das Urteil bei den Familien der Opfer Empörung ausgelöst hat, und die Anwälte der Staatsanwaltschaft kündigten an, in Berufung gehen zu wollen. Im Gegensatz dazu sind die Mainstream-Medien bisher unheimlich gleichgültig geblieben. In einem offensichtlichen Versuch, das Ergebnis des Prozesses zu verfälschen, sprachen mehrere Medien – darunter auch Reuters – in ihren Schlagzeilen einfach von einer „Verurteilung“ der Beamten durch das Gericht. Die Kyiv Post ging sogar so weit, dass sie fälschlicherweise behauptete, alle fünf seien der „Maidan-Verbrechen“ für „schuldig“ befunden worden.

Aber es steckt mehr hinter der Geschichte, als diese Zeitungen verraten haben. Wie selbst der vom Westen finanzierte Kyiv Independent einräumte, sagte ein ehemaliger Spitzenermittler“, der zuvor mit der Untersuchung des Massakers betraut war, dass das Urteil auf jahrelange vorsätzliche Sabotage seitens der ukrainischen Behörden folgte, die ihr Bestes getan haben, um sicherzustellen, dass es keine echten Ergebnisse gibt“.

Die Frage, warum die Behörden in Kiew versuchen, die Untersuchung zu sabotieren, wurde von den etablierten Medien weitgehend ignoriert. Das Urteil bietet jedoch einige sehr aufschlussreiche Hinweise.
Unbekannte“ hinter den Morden

In dem 1.000.000 Wörter umfassenden Dokument finden sich zahlreiche Passagen, die eindeutig belegen, dass der Beschuss durch Heckenschützen von Gebäuden ausging, die von der Janukowitsch-Opposition kontrolliert wurden. Insgesamt deuten diese Auszüge stark darauf hin, dass das Massaker auf dem Maidan eine Aktion unter falscher Flagge war, die von nationalistischen Elementen durchgeführt wurde, um den Sturz des Präsidenten zu erreichen.

Die Beweise „reichten völlig aus, um kategorisch zu schließen, dass sich am Morgen des 20. Februar 2014 Personen mit Waffen, aus denen die Schüsse abgefeuert wurden, in den Räumlichkeiten des Hotels Ukraina aufhielten“, so das Gericht.

Ein weiterer Abschnitt zeigt, dass das „Hotel Ukraina“ ein „Gebiet … war, das zu diesem Zeitpunkt nicht von den Strafverfolgungsbehörden kontrolliert wurde.“ Zahlreiche Videoaufzeichnungen zeigen, dass das Gebäude vor, während und nach dem Massaker von der rechtsextremen Oppositionspartei Svoboda überrannt wurde, deren Führer das Gebäude nutzten, um ihre Anti-Janukowytsch-Aktivitäten auf den Straßen darunter zu koordinieren.

Bei mindestens 28 der 128 Schießereien, die während des Prozesses untersucht wurden, entschied das Gericht, dass „aufgrund des Mangels an Informationen, der Unvollständigkeit oder Widersprüchlichkeit der vorgelegten Daten“ die „Beteiligung von Strafverfolgungsbeamten nicht bewiesen ist“ und dass „andere unbekannte Personen nicht ausgeschlossen werden können“.

Darüber hinaus schloss das Urteil eine Beteiligung russischer Sicherheits- und Nachrichtendienste an dem Massaker aus, eine Verschwörungstheorie, die von Pro-Maidan-Elementen stark gefördert wurde.

Die „russische Spur“ hat sich nach Prüfung der einschlägigen Dokumente nicht bestätigt“, so das Gericht. Es kam zu dem Schluss, dass die Personen, die verdächtigt wurden, Verbindungen zum russischen Geheimdienst zu haben, und die „ständig überwacht“ wurden, „in keiner Weise an den Ereignissen auf der Straße beteiligt“ waren.

Für Dr. Ivan Katchanovski, einen Professor für Politikwissenschaft an der Universität Ottawa, der jahrelang erdrückende Beweise für die Verantwortung der Opposition für das Massaker gesammelt hat, sind diese Ergebnisse eine längst überfällige Bestätigung seiner Forschung. In einem Kommentar an The Grayzone erklärte er, dass die Verurteilung von drei Polizeibeamten in Abwesenheit wegen der Ermordung von 28 Maidan-Demonstranten und des versuchten Mordes an 36 Demonstranten „auf einer einzigen gefälschten forensischen ballistischen Untersuchung beruhte“.

Die fehlerhafte „forensische Untersuchung der Kugeln widersprach den Ergebnissen von 40 anderen ballistischen Untersuchungen“, die zuvor durchgeführt worden waren – von denen jede einzelne, so Katchanovski, „zeigte, dass die Kugeln der Berkut-Polizei-Kalaschnikows nicht mit denen übereinstimmten, die aus den Leichen der getöteten Maidan-Demonstranten geborgen wurden.“

Letztendlich „erbrachte der Prozess eine außergewöhnliche Menge an Beweisen, die belegen, dass die Demonstranten von verschiedenen Gebäuden aus beschossen wurden, die von Pro-Maidan-Elementen kontrolliert wurden“, sagt er und verweist auf die „über 100 Zeugen, darunter 51 während der Schießerei verletzte Anti-Regierungs-Aktivisten, [die] aussagten, von diesen Bereichen aus beschossen worden zu sein oder dort Scharfschützen gesehen zu haben.“

An anderer Stelle wies das Urteil eine 3D-Modell-Rekonstruktion der Erschießung von drei Maidan-Aktivisten zurück, die von einem „unkonventionellen Architekturbüro“ namens SITU mit Sitz in New York City erstellt worden war. Diese gefälschte Analyse, die von der Kiewer Niederlassung der Open Society Foundations von George Soros mit 100.000 Dollar finanziert wurde, wurde von der New York Times und anderen westlichen Medien stark beworben und als endgültiger Beweis dafür angeführt, dass die ukrainischen Sicherheitskräfte für die Todesfälle verantwortlich waren. Das SITU-Modell änderte jedoch die Lage der Wunden der Opfer – von der Seite oder dem Rücken ihres Körpers zur Vorderseite – und veränderte die Winkel der Flugbahn der Kugeln, um die Polizei in betrügerischer Absicht für die Morde zu verurteilen.

Das ist vorsätzlicher Betrug und Desinformation“, erklärt Katchanovski.

„Die gefälschten Modelle der SITU haben es der New York Times und vielen anderen ermöglicht, die Existenz von Scharfschützen auf dem Maidan zu leugnen und jede Andeutung, dass es sich bei dem Massaker um eine ‚falsche Flagge‘ handelte, als ‚Verschwörungstheorie‘ zu brandmarken“, sagt er.

Aber wenn die Berkhut-Offiziere nicht für die Dutzenden von Toten an diesem Tag verantwortlich waren, bleibt die Frage: Wer war es?
Maidan-Mörder ziehen nach Odessa

Im August 2023 enthüllte die New York Times, dass der ukrainische Waffenschmuggler Serhiy Pashinksy, der einst von Zelensky selbst offen als „Krimineller“ verurteilt wurde, zum wichtigsten privaten Waffenlieferanten der Ukraine geworden war. Pashinsky beschaffte Granaten, Artilleriegranaten und Raketen „über ein transeuropäisches Netz von Mittelsmännern“ und verkaufte, kaufte und verkaufte die Waffen weiter, „bis der Endkäufer, das ukrainische Militär, am meisten zahlt“. Das Geschäft hat ihn um Hunderte von Millionen Dollar bereichert.

Pashinsky, ein ehemaliger ukrainischer Parlamentarier, war eine zentrale Figur beim Maidan-Putsch. Wie The Grayzone später enthüllte, wurde er von drei georgischen Söldnern beschuldigt, das Massaker vom Februar 2014 persönlich inszeniert, die verwendeten Waffen geliefert und die zu erschießenden Personen persönlich ausgewählt zu haben. Als israelische Journalisten Pashinsky mit diesen Vorwürfen konfrontierten, drohte er damit, dass seine Mitarbeiter sie zu Hause aufspüren und „in Stücke reißen“ würden.

Während des Maidan-Prozesses erwähnten die Verteidiger an prominenter Stelle eben diese georgischen Söldner-Scharfschützen. Zusammen mit den Führern des Maidan und dem vom Westen unterstützten faschistischen paramilitärischen Rechten Sektor wurden die Scharfschützen auch in das Massaker von Odessa im Mai 2014 verwickelt, ein grausamer Vorfall, bei dem zahlreiche russischsprachige Anti-Maidan-Demonstranten gewaltsam in das Gewerkschaftshaus der Stadt getrieben wurden, das dann in Brand gesetzt wurde. Insgesamt starben 46 Menschen an Verbrennungen, Kohlenmonoxidvergiftungen und bei dem Versuch, sich durch einen Sprung aus dem Fenster zu retten. Die Zahl der nicht tödlich Verunglückten beläuft sich Berichten zufolge auf etwa 200.

Laut Katchanovski deuten die Beweise darauf hin, dass die Morde in Odessa, wie auch die auf dem Maidan, von einem extrem gut organisierten Komplott verübt wurden:

„Ein georgischer Scharfschütze, der in einem israelischen Dokumentarfilm seine Rolle bei dem Massaker auf dem Maidan gestand, enthüllte auch, dass einer der Organisatoren des Massakers ihn unmittelbar vor dem Angriff auf die Separatisten nach Odessa schickte.“
Nach dem Putsch: Vertuschung über Vertuschung

Von Beginn des Maidan-Prozesses an wurden Zeugen und Staatsanwälte von rechtsextremen ukrainischen Persönlichkeiten mit einer Einschüchterungskampagne bedroht. Während des Verfahrens stürmten Neonazi-Aktivisten der C14 und von Azov den Gerichtssaal, griffen die Angeklagten an und stellten Reifen vor dem Gericht auf, um offenbar zu drohen, das Gebäude niederzubrennen. Der vorsitzende Richter wurde sogar von einem Maidan-Aktivisten verprügelt.

„Der verdeckte Druck von Zelenskys Regierung und der extremen Rechten ist wahrscheinlich viel größer als das, was wir öffentlich gesehen haben“, kommentierte Katchanovski gegenüber The Grayzone. „Die ukrainische Justiz ist nicht unabhängig. Zelenskys Regierung mischt sich routinemäßig und offen in Verfahren ein und hat sogar das gesamte Verfassungsgericht entlassen. Es ist eine sehr schwierige Situation für die Richter und Geschworenen. Es gab direkte Drohungen von rechtsextremer Seite, die Angeklagten zu verurteilen“.

Dementsprechend widerriefen einige verwundete Demonstranten, die zunächst die Anwesenheit von Scharfschützen in den vom Maidan kontrollierten Gebäuden bezeugt hatten, später ihre Aussagen. Sie gaben später zu, dass sich die Staatsanwaltschaft mit ihnen privat getroffen hat, um zu besprechen, was sie im Zeugenstand gesagt hatten. Für Katchanovski ist dies der Beweis, dass die Vertuschung bis in die Spitze der ukrainischen Regierung reicht.

Viele Ukrainer, vor allem im Osten, hegen denselben Verdacht, seit die nationalistische Putschregierung der Ukraine nach dem Maidan 2014 ein weitreichendes Amnestiegesetz verabschiedete. Dieses Gesetz gewährte den Maidan-Demonstranten pauschale Straffreiheit für jedes erdenkliche schwere Verbrechen, einschließlich Mord, Terrorismus und Machtergreifung. Das Gesetz verbot auch offizielle Ermittlungen gegen jeden regierungsfeindlichen Agitator wegen dieser Verbrechen und ordnete die Vernichtung aller relevanten Beweise an, die zuvor gesammelt worden waren.

Ein hochrangiger Beamter der ukrainischen Generalstaatsanwaltschaft hat inzwischen zugegeben, dass die Staatsanwälte, die mit den Ermittlungen und dem Prozess gegen das Massaker auf dem Maidan befasst waren, im Geheimen von keinem Geringeren als Pashinsky ausgewählt und ernannt wurden. Bemühungen, eine parlamentarische Kommission zur Untersuchung der Morde einzusetzen, wurden von Petro Poroschenko, dem radikal antirussischen Präsidenten der Ukraine, der 2014 den gestürzten Janukowitsch ablöste, blockiert.

Die offizielle Manipulation war verständlich, argumentiert Katchanovski, da Kiews Darstellung des Massakers auf dem Maidan für die Legitimität der ukrainischen Regierung von grundlegender Bedeutung ist. Der Massenmord unter falscher Flagge führte direkt zu Janukowitsch und rechtfertigte den Rückzug der Regierungstruppen aus dem Stadtzentrum von Kiew, die Besetzung von Regierungsgebäuden durch Maidan-Aktivisten und die verfassungswidrige Absetzung des Präsidenten durch die ukrainische Legislative.

All diese Entwicklungen ebneten den Weg für den acht Jahre andauernden Bürgerkrieg im Donbass, der über 14.000 Menschenleben forderte und den Einmarsch Russlands im Februar 2022 auslöste. Für Katchanovski ist die Verbindung zwischen dem Massaker unter falscher Flagge und dem anhaltenden Krieg in der Ukraine offensichtlich. Das Urteil, sagt er, macht dies noch deutlicher.

Als Vergeltung für seine bahnbrechenden Untersuchungen des Massakers auf dem Maidan wurden Katchanovskis Haus und Eigentum 2014 von lokalen Gerichten illegal beschlagnahmt, „unter Beteiligung hoher Beamter“. Dennoch ist der Professor mehr denn je entschlossen, der Geschichte auf den Grund zu gehen.

„Eines Tages wird die Wahrheit über die Geschehnisse offiziell anerkannt werden – die Frage ist nur, wann“, schwor er. „Die verzögerte Anerkennung und das Fehlen von Gerechtigkeit in diesem Fall haben die Ukraine bereits sehr teuer zu stehen gekommen. Es gibt viele Konflikte, einschließlich des laufenden Krieges, die sich aus dem Massaker auf dem Maidan entwickelt haben. Unzählige Menschen haben dadurch unnötig gelitten. Die Zeit für Wahrheit und Versöhnung ist längst überfällig.“

Kit Klarenberg ist ein investigativer Journalist, der die Rolle der Geheimdienste bei der Gestaltung von Politik und Wahrnehmung untersucht.
Übersetzt mit Deepl.com