Würdige und unwürdige Opfer: Nawalny und Lira Von Alan MacLeod

Worthy & Unworthy Victims: Navalny & Lira

While Alexey Navalny’s death commanded 24-hour news coverage, Gonzalo Lira’s death in Ukraine was virtually ignored. Alan MacLeod on why one death apparently mattered so much more to U.S. corporate media. By Alan MacLeod MintPress News MintPress conducted a quantitative analysis of the me

Alexej Nawalny im Jahr 2013 vor Gericht. (Evgeniy Feldman / Novaya Gazeta, Wikimedia Commons,
CC BY-SA 3.0)

Während über den Tod von Alexey Nawalny 24 Stunden lang berichtet wurde, wurde der Tod von Gonzalo Lira in der Ukraine praktisch ignoriert. Alan MacLeod erklärt, warum ein Tod für die US-Medienkonzerne offenbar so viel wichtiger war.

Würdige und unwürdige Opfer: Nawalny und Lira

Von Alan MacLeod
MintPress Nachrichten
28. Februar 2024

MintPress hat eine quantitative Analyse der Medienberichterstattung über die beiden politischen Persönlichkeiten durchgeführt, die kürzlich im Gefängnis gestorben sind: Alexey Navalny und Gonzalo Lira.

Beide waren umstrittene Persönlichkeiten und Kritiker der Regierungen, die sie inhaftiert hatten. Beide starben unter verdächtigen Umständen (ihre Familien behaupten beide, dass sie tatsächlich ermordet wurden). Und beide starben in den letzten sechs Wochen, Nawalny im Februar und Lira im Januar.

Ein entscheidender Unterschied in ihren Geschichten ist jedoch, dass Nawalny in einer arktischen Strafkolonie starb, nachdem er in Russland (einem feindlichen Staat) verhaftet worden war, während Liras Leben in einem ukrainischen Gefängnis endete, das von der pro-kiewer Regierung in Washington, D.C., verlassen wurde.

Die Studie verglich die Berichterstattung über Navalny und den Tod von Lira in fünf führenden Medien: Die New York Times, die Washington Post, ABC News, Fox News und CNN über sechs Tage hinweg. Diese Medien wurden aufgrund ihrer Reichweite und ihres Einflusses ausgewählt, so dass man davon ausgehen kann, dass sie das gesamte Spektrum der Unternehmensmedien repräsentieren.

Die Daten wurden mit Hilfe der Nachrichtendatenbank Dow Jones Factiva und Recherchen auf den Websites der Nachrichtenorganisationen zusammengestellt. Diese Studie nimmt keine Stellung zu den Themen Nawalny, Lira oder dem Russland-Ukraine-Krieg.

(MintPress Nachrichten)

Insgesamt veröffentlichten die fünf Nachrichtenagenturen 731 Artikel oder Beiträge, in denen der Tod Nawalnys diskutiert oder erwähnt wurde, darunter 151 von der Times, 75 von der Post, 177 von ABC, 215 von Fox und 113 von CNN. Das bedeutet, dass jede untersuchte Organisation mehr als einen Beitrag pro Stunde veröffentlichte.

Dieser Medienansturm steht in krassem Gegensatz zum Fall Lira, bei dem sich die gesamte Berichterstattung über seinen Tod [durch die fünf untersuchten Sender] auf einen einzigen Fox-News-Artikel beschränkte.

Darüber hinaus beschrieb der betreffende Artikel ihn in seiner Überschrift als „pro-russische Propaganda verbreitend“, informierte die Leser nicht darüber, dass es irgendetwas Verdächtiges an seinem Tod gab, und schien sein Bestes zu tun, um seine Behandlung im Hauptteil des Artikels zu rechtfertigen.

Abgesehen davon herrschte Funkstille.

Es ist vielleicht verständlich, dass über den Tod von Nawalny viel ausführlicher berichtet wurde als über den von Lira. Nawalny war ein in ganz Russland und der Welt bekannter politischer Führer, der nur wenige Wochen vor den Präsidentschaftswahlen des Landes starb.

Doch Lira war alles andere als unbekannt. Der Nachrichtensprecher Tucker Carlson beispielsweise widmete seiner Inhaftierung eine ganze Sendung, und bekannte Persönlichkeiten wie der Twitter-Besitzer Elon Musk setzten sich für ihn ein.

Der Sprecher des Außenministeriums, Matthew Miller, wurde wiederholt zu Liras Fall befragt und konnte keine konkreten Antworten geben. Als Amerikaner, der in der Ukraine lebte und eine pro-russische Haltung zur Invasion einnahm, hatte Lira über seine Social-Media-Plattformen eine Anhängerschaft von Hunderttausenden von Menschen aufgebaut.

Als amerikanischer Staatsbürger, der im Gewahrsam einer Regierung starb, die von den USA mit Dutzenden von Milliarden Dollar unterstützt wurde, könnte man argumentieren, dass Liras Fall für ein amerikanisches Publikum besonders bemerkenswert ist und besondere Aufmerksamkeit erhalten sollte.

Außerdem starb Lira mehr als einen Monat vor Nawalny, was bedeutet, dass die Studie mehr als 40 Tage der Berichterstattung über Lira mit nur sechs Tagen der Berichterstattung über Nawalnys Tod vergleicht, was die Diskrepanz noch krasser macht.

Eine Geschichte von zwei Todesfällen

Nawalny, Mitte, bei einer Sitzung der Zentralen Wahlkommission im Dezember 2017. (Evgeny Feldman, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

Alexey Navalny war Anwalt, Aktivist und Vorsitzender der oppositionellen Partei Russland der Zukunft. Als scharfer Kritiker von Präsident Wladimir Putin wurde er für viele, vor allem im Westen, zu einem Symbol für den Kampf um Menschenrechte und Demokratie in Russland.

Im Jahr 2021 veröffentlichte er einen Dokumentarfilm, in dem er behauptete, Putin baue für sich einen riesigen, 1 Milliarde Dollar teuren Palast am Schwarzen Meer.

Nawalny machte sich viele Feinde und wurde 2020 angeblich vergiftet. Obwohl die meisten im Westen glauben, dass der Kreml hinter dem Vorfall steckt, ist dies in Russland keine gängige Meinung.

Nachdem er im Januar 2021 zur medizinischen Behandlung aus Deutschland zurückgekehrt war, wurde er inhaftiert. Am 16. Februar starb er im berüchtigten Straflager Polarwolf im hohen Norden Russlands.

„Wladimir Putin hat meinen Mann getötet“, sagte Nawalnys Frau Julia in einer Erklärung und fügte hinzu: „Das Wichtigste, was wir für Alexej und für uns selbst tun können, ist, noch verzweifelter und heftiger zu kämpfen als bisher.“

Eine temporäre Ausstellung in Genf, gegenüber der U.N., im Juni 2023 einer Nachbildung einer Einzelhaftzelle, in der Navalny mehrmals festgehalten wurde. (Markus Schweizer, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

Westliche Staats- und Regierungschefs sind weitgehend derselben Meinung. US-Präsident Joe Biden sagte, dass die Details zwar noch unklar seien, aber „es besteht kein Zweifel, dass der Tod von Nawalny eine Folge von etwas war, das Putin und seine Schläger getan haben“.

Der lettische Präsident Edgars Rinkevics sagte, er sei „brutal vom Kreml ermordet“ worden. „Das ist eine Tatsache, und das ist etwas, was man über die wahre Natur des derzeitigen russischen Regimes wissen sollte“, fügte er hinzu.

Andere Politiker äußerten sich vorsichtiger. „Warum diese Eile, jemanden zu beschuldigen?“ fragte der brasilianische Präsident Luiz Inácio Lula da Silva (Lula). „Wenn der Tod unter Verdacht steht, müssen wir zuerst eine Untersuchung durchführen, um herauszufinden, warum diese Person gestorben ist“, sagte er.

[Der ukrainische Geheimdienstchef wies die russischen Mordgeschichten zurück und erklärte, Nawalny sei eines natürlichen Todes gestorben, an einem Blutgerinnsel.]

Trotz dieser Tatsache und Lulas Warnung ergreifen die westlichen Staaten bereits Maßnahmen gegen Russland. Sowohl die USA als auch das Vereinigte Königreich haben neue Runden „bedeutender Sanktionen“ gegen Moskau angekündigt, obwohl bei weitem nicht klar ist, inwieweit die bisherigen Sanktionen Russland tatsächlich schaden.

Obwohl er im Westen einen guten Ruf genoss, war Nawalny in seinem Heimatland eine umstrittene Figur.

Zu Beginn seiner politischen Laufbahn war er ein prominenter Anführer bei ausländerfeindlichen, rechtsextremen Aufmärschen. Er trat auch in einem politischen Video auf, in dem er die muslimische Bevölkerung des Nordkaukasus als eine „Kakerlakenplage“ bezeichnete.

Während Ungeziefer mit einem Pantoffel getötet werden kann, empfehle ich im Falle einer menschlichen Plage eine Pistole“, sagte er, bevor er einen Schuss nachahmte. Laut einer Umfrage aus dem Jahr 2023 haben nur 9 Prozent der Russen eine positive Meinung von ihm, während 57 Prozent seine Aktivitäten ablehnen.

Gonzalo Lira im Premier Palace Hotel, Kiew, Ukraine. Februar 2022. (Gonzalo Lira, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

Lira hatte bereits in jungen Jahren Erfolg als Autor und Filmemacher. Internationale Berühmtheit erlangte er jedoch durch die russische Invasion im Jahr 2022.

Als Amerikaner, der zu dieser Zeit in der Ukraine lebte, reisten seine Gedanken und Perspektiven weit umher. Er war alles andere als ein schüchternes Veilchen, vertrat oft eine stark pro-russische Haltung zum Krieg, bezeichnete den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenskij als „Kokser“ und lobte Putins Vorgehen als „eine der brillantesten Invasionen der Militärgeschichte“.

Diese Art von Inhalten verärgerte sowohl die ukrainische Regierung als auch viele in den Vereinigten Staaten.

The Daily Beast zum Beispiel griff ihn an, bezeichnete ihn als „Pro-Putin-Anhänger“ und ging sogar so weit, die ukrainische Regierung zu kontaktieren, um sie auf Liras Arbeit aufmerksam zu machen.

Lira bestätigte, dass er nach dem Artikel von The Daily Beast von der ukrainischen Geheimpolizei verhaftet wurde.

Er wurde im Mai 2023 erneut verhaftet und würde die Freiheit nie wieder sehen. Wie Navalny behaupten auch Liras Angehörige, dass er im Gefängnis schwer misshandelt wurde, und sie geben der Regierung die Schuld an seinem Tod.

„Ich kann nicht akzeptieren, wie mein Sohn gestorben ist. Er wurde gefoltert, erpresst, 8 Monate und 11 Tage lang in Isolationshaft gehalten, und die US-Botschaft hat nichts getan, um meinem Sohn zu helfen“, schrieb der Vater von Lira. „Die Verantwortung für diese Tragödie liegt beim Diktator Zelensky [und] bei einem senilen amerikanischen Präsidenten, Joe Biden… Mein Schmerz ist unerträglich. Die Welt muss wissen, was in der Ukraine mit diesem unmenschlichen Diktator Zelensky geschieht“, fügte er hinzu.

Während Lira zweifellos alles andere als neutral war, war es die westliche Presse, die größtenteils eine pro-ukrainische, antirussische Haltung eingenommen hat, auch nicht. Wie Nawalny hatte auch Lira eine kontroverse Vergangenheit.

Unter dem Namen „Coach Red Pill“ drehte er Dating- und Beziehungsratgeber-Videos für die frauenfeindliche Manosphere-Community, in denen er Berichten zufolge sexistische Ratschläge für Männer gab, wie z. B. „Gehe niemals mit einer Frau in den Dreißigern aus“. [Außerdem schrieb er in einem Telegrammpost, dass Augusto Pinochet der beste Führer war, den Chile je hatte. Lira war chilenischer Abstammung].

Ein unermüdlicher Visionär vs. menschlicher Abschaum

Demonstration vor der russischen Botschaft in Berlin am 21. Februar 2024, nach dem Tod von Alexey Navalny. (A.Savin, Wikimedia Commons, FAL)

Die Berichterstattung über Nawalnys Tod war nicht nur sehr umfangreich, sondern stellte den verstorbenen politischen Aktivisten auch in einem äußerst positiven Licht dar und gab Figuren viel Raum, die behaupteten, er sei tatsächlich von der russischen Regierung ermordet worden.

Die New York Times veröffentlichte beispielsweise einen Kommentar von Nadya Tolokonnikova von der Anti-Putin-Punkband Pussy Riot, in dem sie sagte, dass Nawalny „den Menschen auf der ganzen Welt Hoffnung und Inspiration“ gegeben habe. „Für viele von uns in Russland war Alexey wie ein älterer Bruder oder eine Vaterfigur“, sagte sie und fügte hinzu:

„Er hat mir und Millionen von Russen geholfen zu erkennen, dass unser Land nicht den Agenten der KGB und den Handlangern des Kremls gehören muss. Er gab uns auch noch etwas anderes: eine Vision, die er das ’schöne Russland der Zukunft‘ nannte. Diese Vision ist unsterblich, im Gegensatz zu uns Menschen. Präsident Wladimir Putin mag Alexej zum Schweigen gebracht haben, der letzte Woche gestorben ist. Aber wie sehr er sich auch anstrengen mag, Herr Putin wird nicht in der Lage sein, Aleksejs schönen Traum zu zerstören.“

Lira bei den Dreharbeiten zu Secuestro im Jahr 2007. (Guruguru, Wikimedia Commons, Public domain)

Im Gegensatz dazu war die spärliche Berichterstattung über Liras Tod in allen Medien, die dem Mainstream ähnelten, überwiegend negativ. The Daily Beast, zum Beispiel, [das sich nicht an der Studie beteiligte] titelte „U.S. Finally Confirms American Dating Coach-Turned-Kremlin Shill Died in Ukraine“.

Die Unterüberschrift lautete: „Gonzalo Lira, ein Blogger, der Kreml-Propaganda in der Ukraine verbreitete, starb, nachdem er offenbar an einer Lungenentzündung erkrankt war“, was bedeutet, dass seine Verhaftung oder Inhaftierung weder im Titel noch im Untertitel erwähnt wurde.

Die meisten Medienkonsumenten (die kaum mehr tun, als Schlagzeilen zu lesen) würden aufgrund dieser Beschreibung davon ausgehen, dass ein schrecklicher Mensch eines natürlichen Todes gestorben ist. Der Artikel fuhr damit fort, seine Referenzen als Journalist zu zerreißen (die The Daily Beast nur in „Anführungszeichen“ verwendete, wenn es um ihn ging) und beschuldigte ihn, „hysterische“ Äußerungen darüber zu machen, dass die ukrainische Regierung hinter ihm her sei – obwohl er gerade in einem ukrainischen Gefängnis gestorben war.

Dieses „Gut, dass wir den Mist los sind“-Konzept brachte auf den Punkt, wie wenig die Konzernpresse über Liras Tod berichtet hat.

Würdige und unwürdige Opfer

Wie lässt sich eine solch überwältigende Diskrepanz in der Berichterstattung erklären? Die Tatsache, dass die amerikanischen Medien den Tod von Gonzalo Lira – einem amerikanischen Staatsbürger – so beharrlich ignoriert haben, kann nicht darauf zurückgeführt werden, dass er keinen Nachrichtenwert hat. Lira ist vielmehr ein Opfer des Phänomens, das Medienwissenschaftler als würdige und unwürdige Opfer bezeichnen.

1988 entwickelten die Wissenschaftler Edward Herman und Noam Chomsky in ihrem Buch Manufacturing Consent die Theorie der würdigen und unwürdigen Opfer. Gemeinsam verglichen sie die Medienberichterstattung über verschiedene Gewalttaten in der ganzen Welt, um herauszufinden, warum bestimmte Gräueltaten ignoriert werden und warum andere auf die Titelseiten gelangen.

Für Herman und Chomsky hängt das Interesse der Medien an einer Gewalttat im Wesentlichen von zwei Faktoren ab: Wer ist der Täter und wer ist das Opfer?

Handelt es sich bei dem Täter um einen feindlichen Staat oder einen feindlichen Akteur, dann ist das Medieninteresse exponentiell höher.

Sind jedoch die Vereinigten Staaten oder ihre Verbündeten schuld, dann werden die Medien die Geschichte wahrscheinlich ignorieren. Handelt es sich bei den Opfern um die USA oder einen Verbündeten, wird ihnen ebenfalls große Aufmerksamkeit zuteil.

Die Medien haben jedoch wenig Interesse daran, feindliche Akteure oder Staaten als Opfer darzustellen, so dass diese Fälle übersehen werden.

Deshalb haben Herman und Chomsky beispielsweise herausgefunden, dass die Berichterstattung über einen einzigen ermordeten Priester in einem feindlichen Land (dem kommunistischen Polen) mehr Sendezeit und mehr Zeit in den Spalten in Anspruch nahm als die Ermordung von mehr als 100 Kirchenmännern bei Massakern durch von den USA unterstützte Gruppen in Lateinamerika.

Kurz gesagt, über Ihren Tod wird nur dann ausführlich berichtet, wenn sich daraus politisches Kapital schlagen lässt – wenn der Vorfall es den Medien ermöglicht, feindliche Parteien als barbarisch und die USA oder befreundete Parteien als tugendhaft oder sympathisch darzustellen.

Nawalny war eine vom Westen unterstützte politische Figur, die versuchte, Putin von der Macht zu stürzen. Sein Tod erfüllt daher beide Kriterien der Checkliste für würdige Opfer, weshalb die Presse rund um die Uhr über ihn berichtete.

Lira hingegen war ein prorussischer Journalist und Kommentator, der die ukrainische Regierung schonungslos kritisierte und angriff. In den Augen der Konzernmedien ist er weder eine sympathische Figur, noch macht es politisch Sinn, die Zelensky-Regierung (die von den USA standhaft unterstützt wird) für die Ermordung eines amerikanischen Bürgers verantwortlich zu machen.

Daher wird seine Geschichte fallen gelassen und passiert nicht die Filter, um auf unsere Bildschirme und ins öffentliche Bewusstsein zu gelangen.

Mit dieser Studie soll keineswegs behauptet werden, dass Nawalnys Tod kein berichtenswertes Ereignis sei oder dass Lira die gleiche oder eine größere Berichterstattung verdiene. Sie bezieht auch keine Stellung zu Nawalny oder Lira als Einzelpersonen oder zu den geopolitischen Auseinandersetzungen zwischen den Vereinigten Staaten, Russland und der Ukraine im weiteren Sinne.

Er verwendet diese Geschichten lediglich als Fallstudien, um zu zeigen, dass das, was in den etablierten Medien als „Nachricht“ erscheint, nicht zufällig ist, sondern das Ergebnis eines stark politisierten Prozesses. Mit anderen Worten: Wenn es um Todesfälle, Morde oder Attentate geht, werden die Medien wahrscheinlich nur dann darüber berichten, wenn sich damit etwas gewinnen lässt.

Alan MacLeodis ist Senior Staff Writer für MintPress News. Nach Abschluss seiner Promotion im Jahr 2017 veröffentlichte er zwei Bücher: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting und Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent, sowie eine Reihe von akademischen Artikeln. Er hat auch für FAIR.org, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine und Common Dreams geschrieben.

Dieser Artikel stammt von MPN.news, einer preisgekrönten investigativen Nachrichtenredaktion.  Melden Sie sich für deren Newsletter an.
Übersetzt mit deepl.com