Der Westen sagt dem Globalen Süden: „Ihr könnt im Ukraine-Krieg nicht neutral sein“: Ihr seid entweder mit uns oder gegen uns von Ben Norton

Geopolitical Economy Report

West tells Global South ‚you can’t be neutral‘ in Ukraine war: You are either with us, or against us

The foreign ministers of the US, Germany, and Ukraine told the world at the Munich Security Conference, „Neutrality is not an option“ in NATO’s proxy war against Russia, criticizing the Global South.

Der Westen sagt dem Globalen Süden: „Ihr könnt im Ukraine-Krieg nicht neutral sein“: Ihr seid entweder mit uns oder gegen uns
Die Außenminister der USA, Deutschlands und der Ukraine erklärten der Welt auf der Münchner Sicherheitskonferenz, dass Neutralität im Stellvertreterkrieg der NATO gegen Russland keine Option sei, und kritisierten den Globalen Süden.

Der Westen sagt dem Globalen Süden: „Ihr könnt im Ukraine-Krieg nicht neutral sein“: Ihr seid entweder mit uns oder gegen uns

von Ben Norton

22. Februar 2023

US-Außenminister Antony Blinken, die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock und der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba verurteilen die Neutralität auf der Münchner Sicherheitskonferenz am 18. Februar 2023

Die Außenminister der Vereinigten Staaten, Deutschlands und der Ukraine haben der Welt erklärt, dass man im Stellvertreterkrieg der NATO gegen Russland nicht neutral sein kann, und erinnerten damit an die berüchtigte Erklärung von Präsident George W. Bush: „Ihr seid entweder für uns oder gegen uns“.

Damit kritisieren diese westlichen Vertreter implizit die große Mehrheit der Länder des globalen Südens, die sich in diesem Krieg strikt neutral verhalten haben.

In einer gemeinsamen Veranstaltung auf der Münchner Sicherheitskonferenz am 18. Februar erklärte die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock: „Neutralität ist keine Option, denn dann steht man auf der Seite des Aggressors“.

Baerbock betonte: „Das ist ein Appell, den wir auch nächste Woche wieder an die Welt richten werden: Bitte stellen Sie sich auf eine Seite, auf eine Seite für den Frieden, auf eine Seite für die Ukraine, auf eine Seite für das humanitäre Völkerrecht, und das heißt in diesen Zeiten auch, Munition zu liefern, damit die Ukraine sich verteidigen kann“.

Die Äußerungen der deutschen Außenministerin wurden von US-Außenminister Antony Blinken aufgegriffen.

„Wie Annalena [Baerbock] sagte, gibt es keine neutrale Position… Es gibt kein Gleichgewicht“, sagte Blinken und betonte: „Man kann wirklich nicht neutral sein“.

Der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba lobte den Westen dafür, dass er „für Prinzipien und Regeln einsteht“, während er den globalen Süden als barbarisch und gesetzlos bezeichnete.

„Wir sehen eine noch nie dagewesene Einheit eines Teils der Welt, der für Prinzipien und Regeln steht, auf denen diese Welt beruht, aber wir sehen auch andere Teile der Welt, einige sind neutral, was praktisch die Unterstützung Russlands bedeutet“, sagte Kuleba empört.

Baerbock hatte zuvor deutlich gemacht, dass der Westen einen Krieg gegen Russland führt, indem er auf dem Europarat im Januar erklärte: „Wir führen einen Krieg gegen Russland“.

Der Tonfall und der Kontext der Äußerungen hochrangiger westlicher Beamter auf der Münchner Sicherheitskonferenz am 18. Februar machten deutlich, dass sie wütend auf den Globalen Süden sind, weil dieser sich weigert, sich ihrem Stellvertreterkrieg anzuschließen.

Die überwiegende Mehrheit der Weltbevölkerung im Globalen Süden ist im Stellvertreterkrieg in der Ukraine neutral

Einen Tag vor dieser Diskussion auf der Münchner Sicherheitskonferenz veröffentlichte das französische Staatsmedium France 24 einen Artikel, in dem es sich darüber beklagte, dass „die meisten Länder des Globalen Südens im vergangenen Jahr eine Position der studierten Neutralität gegenüber dem Krieg in der Ukraine eingenommen haben“.

Mit einer zutiefst arroganten Stimme schrieb das französische Staatsmedium abschätzig, dass „was diese vielfältige Gruppe [im Globalen Süden] zusammenhält, das Streben nach einer ‚multipolaren‘ Weltordnung ist, die sich gegen die ‚unipolare Hegemonie‘ des Westens stellt“. Sie fügte süffisant hinzu, dass dies „zufällig auch das Lieblingsargument Russlands ist“.

Dieses herablassende Argument wird von westlichen Regierungen und Medien immer wieder vorgebracht, um den globalen Süden dafür zu kritisieren, dass er sich nicht auf die Seite der NATO stellt.

Die Weltbevölkerung umfasst etwa 8 Milliarden Menschen, von denen mehr als 6 Milliarden in Ländern leben, die im Stellvertreterkrieg gegen die Ukraine neutral geblieben sind.

Dazu gehören die bevölkerungsreichsten Länder der Welt, wie z.B.:

China (1,41 Milliarden Menschen)

Indien (1,38 Mrd. Menschen)

Indonesien (276 Millionen Menschen)

Pakistan (236 Mio. Menschen)

Nigeria (219 Millionen Menschen)

Brasilien (216 Millionen Menschen)

Bangladesch (170 Millionen Menschen)

Mexiko (129 Mio. Menschen)

Äthiopien (105 Mio. Menschen)

Ägypten (104 Mio. Menschen)

Vietnam (99 Millionen Menschen)

Türkiye (85 Millionen Menschen)

Thailand (67 Mio. Menschen)

Tansania (62 Mio. Menschen)

Südafrika (61 Mio. Menschen)

Kenia (48 Millionen Menschen)

Argentinien (46 Mio. Menschen)

Algerien (45 Mio. Menschen)

Sudan (45 Mio. Menschen)

Uganda (43 Mio. Menschen)

Irak (42 Mio. Menschen)

Marokko (37 Mio. Menschen)

Usbekistan (36 Mio. Menschen)

Saudi-Arabien (34 Millionen Menschen)

Wie Geopolitical Economy bereits berichtete, veröffentlichten zwei ehemalige US-Diplomaten im September einen Artikel in Newsweek, in dem sie zugaben, dass „fast 90 Prozent der Welt uns bei der Ukraine nicht folgt“. Sie schrieben:

Während die Vereinigten Staaten und ihre engsten Verbündeten in Europa und Asien harte Wirtschaftssanktionen gegen Moskau verhängt haben, haben 87 Prozent der Weltbevölkerung es abgelehnt, uns zu folgen. Die Wirtschaftssanktionen haben unsere Gegner im gemeinsamen Widerstand vereint.

Weniger vorhersehbar ist, dass der Ausbruch des Zweiten Kalten Krieges auch dazu geführt hat, dass Länder, die einst Partner oder bündnisfrei waren, sich zunehmend mit anderen Ländern verbünden.

Diese globale Divergenz wird besonders deutlich, wenn man einen Blick auf die Karte der Länder wirft, die Sanktionen gegen Russland verhängt haben.

Diese Nationen repräsentieren nur etwas mehr als 1 Milliarde Menschen: die Vereinigten Staaten, Kanada, Großbritannien, die Europäische Union, Australien, Südkorea und Japan (die letzten beiden davon sind seit Jahrzehnten militärisch von den USA besetzt).

Russland bezeichnet diesen Block gemeinhin als den „kollektiven Westen“ und seine vergleichsweise reiche Bevölkerung als die „goldene Milliarde“, die von der wirtschaftlichen Ausbeutung im Rahmen des imperialistischen Weltsystems profitiert hat.

Geopolitical Economy zitierte zuvor einen im März 2022 von der britischen Zeitung The Guardian veröffentlichten Artikel mit dem Titel „Cold war echoes as African leaders resistising criticisming Putin’s war“, in dem beklagt wurde, dass „viele sich an Moskaus Unterstützung bei der Befreiung von der Kolonialherrschaft erinnern und ein starkes antiimperialistisches Gefühl bleibt“.

Die Publikation stellte verärgert fest, dass die meisten afrikanischen Länder „zum Frieden aufriefen, aber die Nato-Osterweiterung für den Krieg verantwortlich machten, sich über die ‚Doppelmoral‘ des Westens beklagten und sich allen Aufrufen zur Kritik an Russland widersetzten“.

Heute sind fast alle afrikanischen Länder Mitglieder der Bewegung der Blockfreien Staaten und verhalten sich ausgesprochen neutral.
Westliche Angriffe auf die Blockfreien-Bewegung

Das westliche Narrativ, dass die Länder des Globalen Südens nicht wirklich neutral seien, geht auf den ersten Kalten Krieg zurück.

Im Jahr 1961 gründeten linke Führer aus Indien, Ghana, Ägypten, Indonesien und Jugoslawien die Bewegung der Blockfreien Staaten. Dieser Block repräsentierte die Mehrheit der Weltbevölkerung und bestand aus Ländern, vor allem aus dem globalen Süden, die Kolonialismus und Imperialismus ablehnten und sich nicht am Kalten Krieg beteiligen wollten. Sie strebten eine wirklich multipolare Welt an, nicht eine bipolare.

Da die Bewegung der Blockfreien von Sozialisten angeführt wurde (Indiens Jawaharlal Nehru, Ghanas Kwame Nkrumah, Ägyptens Gamal Abdel Nasser, Indonesiens Sukarno und Jugoslawiens Josip Broz Tito), griffen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten im Kalten Krieg die Bewegung an und behaupteten, dass Blockfreiheit in Wirklichkeit bedeute, ein heimlicher Unterstützer des von der Sowjetunion geführten kommunistischen Blocks zu sein.

Die CIA unterstützte 1966 einen Putsch gegen Nkrumah in Ghana. Im Jahr zuvor unterstützte die CIA einen Putsch gegen Sukarno in Indonesien (und unterstützte anschließend den Völkermord des von den USA unterstützten rechten Diktators Suharto, der zwischen 1 und 3 Millionen Linke ermordete). Die Vereinigten Staaten versuchten auch wiederholt, Nasser zu stürzen, scheiterten aber.

Die westlichen imperialistischen Mächte vertreten seit langem die George W. Bush-ähnliche Position, dass jedes Land, das sie nicht aktiv unterstützt, gegen sie ist.

Die Ukraine selbst war ein Beobachterstaat in der Bewegung der Blockfreien Staaten. Im Jahr 2010 stimmte die Regierung des demokratisch gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch dafür, die Ukraine offiziell zu einem blockfreien Land zu erklären.

Doch im Februar 2014 unterstützten die Vereinigten Staaten einen Staatsstreich in der Ukraine, durch den Janukowitsch gestürzt und ein prowestliches Regime eingesetzt wurde. Kurz nach dem gewaltsamen Putsch gab Kiew offiziell seinen Status als blockfreier Staat auf und erklärte seine Absicht, dem von den USA geführten NATO-Militärbündnis beizutreten.

Die Länder des Globalen Südens verurteilen die russische Invasion, geben aber der westlichen Aggression die Schuld und bleiben neutral

Die irreführenden Kommentare von Blinken, Baerbock und Kuleba, die behaupten, der Globale Süden sei in Bezug auf die Ukraine nicht neutral, sind objektiv falsch. Das bedeutet jedoch nicht, dass alle diese Länder des Globalen Südens den Krieg Russlands unterstützen.

Viele Länder des Globalen Südens haben die russische Invasion verurteilt.

Am 2. März 2022, eine Woche nachdem Russland seine Truppen in die Ukraine entsandt hatte, stimmte die Mehrheit der Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen für eine Verurteilung der Invasion, darunter auch viele Länder des Globalen Südens.

Eritrea, die Demokratische Volksrepublik Korea, Syrien und Weißrussland stimmten jedoch gegen die Resolution, und 35 Mitgliedstaaten enthielten sich der Stimme, darunter große Länder wie China und Indien (mit zusammen fast 3 Milliarden Menschen) sowie Pakistan, Südafrika, Iran, Irak, Sudan, Simbabwe, Vietnam, Algerien, Kuba, Nicaragua, Bolivien, Mosambik und Laos.
UN-Abstimmung Russland Invasion Ukraine

Im April stimmte die Generalversammlung dann erneut ab, diesmal über den Ausschluss Russlands aus dem UN-Menschenrechtsrat.

Die Unterstützung für diese Resolution war mit 93 Stimmen geringer.

58 Länder enthielten sich der Stimme, darunter Indien, Pakistan, Indonesien, Brasilien, Mexiko, Südafrika, Ägypten, Saudi-Arabien und der Sudan.

24 Länder stimmten gegen die Maßnahme, darunter China, Iran, Algerien, Bolivien, Nicaragua, Kuba, Äthiopien, Mali, Laos, Vietnam und Simbabwe.
Twitter-Avatar für @UN_News_Centre
UN-Nachrichten

Der westliche Block will die Welt glauben machen, dass es nur zwei Möglichkeiten gibt: sich mit ihm zu verbünden oder sich ihm zu widersetzen.

Aber die meisten Länder der Erde, die die große Mehrheit der Weltbevölkerung im globalen Süden repräsentieren, sind tatsächlich neutral.

Die NATO ist einfach frustriert, dass 87 % der Weltbevölkerung sich ihren Kriegsanstrengungen nicht anschließen wollen. Übersetzt mit Deepl.com

Ben Norton – Journalist und Analyst

Benjamin Norton ist der Gründer und Chefredakteur von Geopolitical Economy Report, einer unabhängigen Nachrichten-Website