Sie verleiten die Menschen dazu, den Krieg mit Russland gegen den Krieg mit China zu diskutieren, anstatt den Krieg selbst Von Caitlin Johnstone

They Dupe People Into Debating War With Russia Vs War With China, Instead Of War Itself

One of the most brilliant propaganda maneuvers the managers of the US empire have pulled off lately is splitting the debate over US military policy along partisan lines, with one side supporting aggressions against Russia and the other preferring to focus aggressions on China. In this way they’ve ensured that mainstream discourse remains an argument…

Eines der brillantesten Propagandamanöver, das den Managern des US-Imperiums in letzter Zeit gelungen ist, besteht darin, die Debatte über die US-Militärpolitik entlang der Parteigrenzen zu spalten, wobei die eine Seite Aggressionen gegen Russland unterstützt und die andere es vorzieht, Aggressionen auf China zu konzentrieren. Auf diese Weise haben sie dafür gesorgt, dass der Mainstream-Diskurs ein Argument bleibt…

Sie verleiten die Menschen dazu, den Krieg mit Russland gegen den Krieg mit China zu diskutieren, anstatt den Krieg selbst

Von Caitlin Johnstone

22. August 2023

Eines der brillantesten Propagandamanöver, das den Managern des US-Imperiums in letzter Zeit gelungen ist, besteht darin, die Debatte über die US-Militärpolitik entlang parteipolitischer Linien zu spalten, wobei die eine Seite Aggressionen gegen Russland unterstützt und die andere es vorzieht, Aggressionen auf China zu konzentrieren. Auf diese Weise haben sie dafür gesorgt, dass der Mainstream-Diskurs ein Streit darüber bleibt, wie die Kriegstreiberei der USA ablaufen sollte, und nicht, ob sie ablaufen sollte.

Senator Bernie Sanders hat einen neuen Artikel im Guardian mit dem Titel „Die USA und China müssen sich vereinen, um die Klimakrise zu bekämpfen, nicht sich gegenseitig“ veröffentlicht, in dem er für Deeskalationsmaßnahmen plädiert, die mit denen vergleichbar sind, die zwischen Washington und Moskau nach der Kubakrise vereinbart wurden.

„Anstatt enorme Geldsummen für die Planung eines Krieges gegeneinander auszugeben, sollten sich die USA und China darauf einigen, ihre Militärbudgets gegenseitig zu kürzen und die Einsparungen dazu nutzen, die Energieeffizienz zu verbessern, auf nachhaltige Energie umzusteigen und unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu beenden“, argumentiert Sanders.

Es ist nicht das erste Mal, dass Sanders diese Ansicht vertritt. Letzten Monat argumentierte er in The Guardian, dass die US-Regierung sich auf die Lösung der Klimakrise konzentrieren sollte, „anstatt einen neuen kalten Krieg mit China zu schüren“. Es ist jedoch erwähnenswert, dass Sanders, während er in Bezug auf China als dovisher Befürworter der Entspannung auftritt, in Bezug auf Russland seit Jahren als falscher kalter Krieger agiert.

Sanders hat unmissverständlich erklärt, dass er den Stellvertreterkrieg der Regierung Biden gegen Russland in der Ukraine unterstützt. Nur wenige Stunden, nachdem er im vergangenen Monat auf Twitter das „aufgeblähte und verschwenderische Verteidigungsministerium, das nicht einmal einer unabhängigen Prüfung standhält“, kritisiert hatte, stimmte Sanders gegen eine Sonderprüfung des Generalinspekteurs zur Finanzierung des Ukraine-Krieges in Höhe von Milliarden Dollar. Vor dem Ukraine-Krieg hatte Sanders jahrelang die Russland-Hysterie des Kalten Krieges geschürt und der unbegründeten Mainstream-Verschwörungstheorie, das höchste Amt der US-Regierung sei vom Kreml infiltriert worden, die Illusion von Glaubwürdigkeit verliehen.

Es ist nicht ungewöhnlich, dass die Liberalen der politischen und medialen Klasse die China-Falken ein wenig zurückdrängen, während sie gleichzeitig fanatisch den nuklearen Brinkmanship mit Russland bejubeln. Medienexperten wie Fareed Zakaria von CNN haben sich lautstark gegen den wahnwitzigen Vorstoß in einen neuen kalten Krieg mit China ausgesprochen, während sie den Stellvertreterkrieg in der Ukraine und neue Eskalationen des kalten Krieges gegen Moskau enthusiastisch unterstützen.

In der gleichen Weise und im gleichen Ausmaß sieht man die politische und mediale Klasse der Mainstream-Rechten, die sich gegen den Krieg in der Ukraine wehrt, während sie enthusiastisch hawkische Eskalationen gegen Peking befürwortet. Tucker Carlson ist seit Jahren einer der schärfsten Anti-China-Propagandisten in der westlichen Welt, aber er hat die Eskalation der USA gegen Russland und den Stellvertreterkrieg in der Ukraine kritisiert. Der republikanische Senator Josh Hawley vertritt in konservativen Medien immer wieder die Ansicht, dass die USA eine Deeskalation gegen Russland vornehmen müssen, um effektiver gegen China vorgehen zu können. Der republikanische Präsidentschaftskandidat Vivek Ramaswamy wirbt dafür, Frieden mit Russland zu schließen, um es aus seiner Allianz mit China herauszulösen, das er als enorme Bedrohung darstellt und beschuldigt, mit Fentanyl „einen modernen Opiumkrieg gegen die Vereinigten Staaten von Amerika“ zu führen.

Diese parteiische Rhetorik von Experten und Politikern hat sich auch auf die Meinung der einfachen Amerikaner ausgewirkt. Eine kürzlich durchgeführte CNN-Umfrage ergab eine deutliche Spaltung zwischen Republikanern und Demokraten in Bezug auf die Finanzierung des Ukraine-Kriegs: 71 Prozent der Republikaner lehnen eine zusätzliche Finanzierung des Stellvertreterkriegs ab, 62 Prozent der Demokraten befürworten sie.

Wir haben gesehen, wie diese beiden parteipolitischen Kriegstreiber-Positionen bei einem kürzlichen Auftritt von Ramaswamy bei CNN Tonight mit dem zuverlässig pathetischen Jim Acosta aufeinander prallten. Ramaswamy sagte, er würde die derzeitigen Kontrolllinien in der Ukraine einfrieren und Teile des Donbass bei der Russischen Föderation belassen, wenn Putin im Gegenzug auf die Partnerschaft Moskaus mit Peking verzichtet, während Acosta sich empörte und ihn beschuldigte, „autoritäre Führer vom Haken zu lassen“.

„Das klingt wie ein Sieg für Putin“, sagte Acosta über Ramaswamys Plan.

„Die wirkliche Bedrohung, der wir heute gegenüberstehen, ist das kommunistische China, das umso stärker ist, wenn Wladimir Putin im Lager von Xi Jinping ist“, erwiderte Ramaswamy.

Normale Menschen, deren Gehirne nicht durch die Propaganda der beiden großen Parteien zu Muschelbrei geworden sind, würden es vorziehen, riesige, die Welt bedrohende Konfrontationen zwischen atomar bewaffneten Nationen zu vermeiden. Ein Wirtschaftskrieg zwischen Nationen mit immensen wirtschaftlichen Auswirkungen wird gewöhnliche Menschen auf der ganzen Welt verletzen, Stellvertreterkonflikte werden Berge von menschlichen Leichen anhäufen, und die nukleare Brinkmanship lässt uns an einem Faden hängen, der zu schrecklich ist, um ihn sich überhaupt vorstellen zu können, und der immer dünner wird, je mehr die Spannungen eskalieren.

Genau deshalb wird so viel Propaganda betrieben, um die Debatte darüber zu führen, wie diese Konflikte ausgetragen werden sollten, und nicht, ob sie überhaupt ausgetragen werden sollten. Es ist kein normaler menschlicher Impuls, solche Dinge zu unterstützen, also ist Manipulation erforderlich, um ihre Zustimmung zu erzeugen.

Und natürlich handelt es sich in Wirklichkeit um denselben Konflikt: Russland und China befinden sich in einer immer engeren Partnerschaft, weil sie beide vom US-Imperium ins Visier genommen werden, da sie sich beide weigern, ihre nationale Souveränität aufzugeben und Washington als inoffizielle Hauptstadt des gesamten Planeten anzuerkennen. Beide Nationen sind Zielscheibe von Umsturz und Unterwerfung, und beide werden auf absehbare Zeit das Ziel von US-Aggressionen sein, während die Menschen von soziopathischen Imperiumsmanagern, die die Welt beherrschen wollen, dazu verleitet werden, den einen oder den anderen zu unterstützen.

Diese Manipulation ist übrigens genau das, was Noam Chomsky meinte, als er sagte, dass der kluge Weg, die Menschen passiv und gehorsam zu halten, darin besteht, das Spektrum akzeptabler Meinungen strikt zu begrenzen, aber innerhalb dieses Spektrums eine sehr lebhafte Debatte zuzulassen. Das Imperium wird es gerne zulassen, dass sich alle den ganzen Tag lang die Köpfe darüber zerbrechen, ob man die Aggressionen gegen Russland oder China verstärken soll, solange sie nicht anfangen, die Notwendigkeit von Aggressionen überhaupt in Frage zu stellen. Übersetzt mit Deepl.com

___________

Meine Arbeit wird vollständig von den Lesern unterstützt. Wenn Ihnen dieser Artikel also gefallen hat, haben Sie hier die Möglichkeit, etwas Geld für mein Spendenkonto zu geben, wenn Sie das möchten. Alle meine Arbeiten können frei kopiert und in jeglicher Form verwendet werden; veröffentlichen Sie sie neu, übersetzen Sie sie, verwenden Sie sie auf Merchandise-Artikeln; was immer Sie wollen. Der beste Weg, um sicherzugehen, dass Sie die Sachen, die ich veröffentliche, sehen, ist, die Mailingliste auf Substack zu abonnieren, die Sie per E-Mail über alles informiert, was ich veröffentliche. Alle Werke wurden gemeinsam mit meinem Mann Tim Foley verfasst.