Freund oder Feind? Russlands Konsulat in West-Jerusalem ist sehr beunruhigend von Ramzy Baroud

https://www.middleeastmonitor.com/20230822-friend-or-foe-russias-west-jerusalem-consulate-is-very-worrying/

Dieses Bild wurde vom Ölberg aus aufgenommen und zeigt einen Überblick über die Altstadt von Jerusalem am 15. August 2021 [AHMAD GHARABLI/AFP via Getty Images].

Freund oder Feind? Russlands Konsulat in West-Jerusalem ist sehr beunruhigend

von Ramzy Baroud

22. August 2023

Mit dem Beginn des Krieges zwischen Russland und der Ukraine ist auch ein globaler Kalter Krieg ausgebrochen.

Als starker Verbündeter Washingtons und Heimat einer großen Gruppe russischer, ukrainischer und osteuropäischer Juden war es nur natürlich, dass Tel Aviv im Zentrum des globalen Konflikts stehen würde.

Als der Krieg begann, wurde Israel von einer seltsamen Koalition regiert, die Parteien der Rechten, der Mitte und der Linken vereinte.

Diese Parteien waren sich der Bedeutung der israelisch-russischen Juden für die Wählerschaft bewusst, die nach dem Zusammenbruch der ehemaligen Sowjetunion in den späten 80er und frühen 90er Jahren hauptsächlich nach Israel kamen.

Die beträchtliche und schnell wachsende Wählerschaft ist größtenteils moskaufeindlich, wie öffentliche Meinungsumfragen zeigen.

Diese demografischen Gegebenheiten sowie die Loyalität Israels gegenüber Washington erschwerten die israelische Position.

Einerseits stimmte Israel im März 2022 für eine Resolution der Vereinten Nationen, in der Russland verurteilt wurde. Daraufhin brachte Moskau seine völlige „Enttäuschung“ über Israel zum Ausdruck.

Außerdem öffnete Israel seine Türen für Ukrainer und auch russische Juden, die aus den Kriegsgebieten fliehen wollten.

Andererseits versuchte der damalige israelische Premierminister Naftali Bennett, die Rolle des Vermittlers zu spielen, indem er Treffen mit den russischen und ukrainischen Präsidenten Wladimir Putin und Wolodymyr Zelenski abhielt.

Darüber hinaus wurde Israel wiederholt als möglicher Treffpunkt für künftige Verhandlungen ins Spiel gebracht, was Israel einen besonderen Status als Friedensstifter verlieh, wenn auch nur in der Berichterstattung der Medien.

Dies führte zu keinerlei Ergebnissen. Vielmehr führte es später zu zahlreichen Kontroversen. Dazu gehörte ein anhaltender diplomatischer Streit über die nach israelischer Auffassung von der Ukraine betriebene Verehrung von Nazi-Kollaborateuren.

Eine weitere peinliche Episode war die Behauptung Bennetts, Selenskyj habe sich bei dem israelischen Staatschef persönlich versichern lassen, dass Putin ihn nicht umbringen werde. Die Ukraine bestritt, dass ein solcher Vorfall stattgefunden hatte.

Während Bennett versuchte, Israel als wichtige Weltmacht in den Konflikt einzubinden, verurteilte Yair Lapid, der damalige israelische Außenminister, Russland offen.

Die israelische Position mag die politisch-demografische Zusammensetzung Israels widergespiegelt haben. Es könnte aber auch sein, dass es sich weitgehend um einen politischen Schachzug handelte, bei dem Bennett versuchte, Moskau zu beschwichtigen, während sein Koalitionspartner Lapid versuchte, Washington zu beruhigen.

Trotz gelegentlicher Rügen Israels durch die USA und Russland war die Sprache beider Seiten kaum mit den Drohungen vergleichbar, die gegenüber anderen Ländern ausgesprochen wurden, die sich weigerten, auf ihre Linie einzuschwenken.

Die schärfste Warnung Moskaus an Israel kam im vergangenen Februar, als die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, gegenüber Reportern erklärte, dass „alle Länder, die Waffen (an die Ukraine) liefern, verstehen sollten, dass wir diese (Waffen) als legitime Ziele für die russischen Streitkräfte betrachten werden“.

Sacharowa bezog sich in ihrer Erklärung auf Israel, da sie auf ein CNN-Interview mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu folgte.

In dem Interview sagte Netanjahu, dass sein Land neben der humanitären Hilfe für die Ukraine auch „andere Arten von Hilfe“ in Erwägung ziehe.

Im selben Interview bezeichnete Netanjahu die Beziehungen zwischen Tel Aviv und Moskau als „komplex“, gerade wegen der gegensätzlichen Interessen in Syrien und Moskaus engen Beziehungen zu Teheran, Israels Erzfeind in der Region.

Im Gegensatz zu den beiden vorherigen Premierministern Bennett und Lapid war Netanjahu bestrebt, im russisch-ukrainischen Krieg und dem daraus resultierenden globalen Konflikt eine gewisse Neutralität zu wahren.

Unabhängig davon, ob Netanjahu es ernst gemeint hat oder nicht, scheint Moskau mit der neuen Position Tel Avivs weitaus zufriedener zu sein als mit der der Vorgängerregierungen.

So erklärte das russische Justizministerium im Juli 2022 der „Jewish Agency for Israel“, deren Aufgabe seit einem Jahrhundert darin besteht, die jüdische Einwanderung nach Palästina und später nach Israel zu erleichtern, den juristischen Kampf an.

Der russische Schritt war eindeutig politisch motiviert und sollte Israel deutlich machen, dass Russland über zahlreiche Instrumente verfügt, sollte sich Israel zu sehr auf die ukrainische Seite schlagen.

Israel reagierte daraufhin mit häufigeren Bombenangriffen auf Syrien als zuvor, um Moskau zu signalisieren, dass auch es über Optionen verfügt.

Die Wahrheit ist, dass die rechtlichen Maßnahmen gegen die Jewish Agency in Israel die Alarmglocken schrillen ließen. Sie zeigen, dass Russland es ernst meint mit der israelischen Politik und den gemischten Agenden.

Dennoch hat das Zerwürfnis zwischen Russland und Israel noch keine direkten positiven Auswirkungen auf die Palästinenser. Hierfür gibt es Gründe.

Erstens basiert die Sicht Russlands und früher der Sowjetunion auf Israel auf den eigenen politischen Prioritäten Moskaus.

Zweitens war der außenpolitische Diskurs Russlands in den letzten Jahrzehnten weitgehend an die kollektive arabische Haltung gegenüber Tel Aviv gebunden. Dies zeigte sich im Abbruch der Beziehungen zwischen Moskau und Tel Aviv während des arabisch-israelischen Krieges 1967 und in der Wiederaufnahme der Beziehungen während der israelisch-palästinensisch-arabischen Friedensgespräche 1991.

1967 Besatzung, Naksa – Karikatur [Sarwar Ahmed/MiddleEastMonitor]
Da es keine einheitliche arabische Position zu Palästina gibt, ist ein stärkerer russischer Vorstoß gegen die israelische Besatzung heute wenig dringlich.

Drittens ist es der palästinensischen Führung größtenteils nicht gelungen, sich in den geopolitischen Räumen zurechtzufinden, die sich seit dem russisch-ukrainischen Krieg geöffnet haben, so dass sie für Russlands politisches Kalkül weitgehend irrelevant geworden ist.

Sobald Israel begann, eine konsequente und weniger aggressive Position zum Russland-Ukraine-Krieg einzunehmen, erntete es die ersten Früchte.

Im Juli feierte Israels Außenminister Eli Cohen die „diplomatische Errungenschaft“ seines Landes, nachdem Russland beschlossen hatte, ein Konsulat in Westjerusalem zu eröffnen.

Die überraschende Ankündigung ging einher mit der Verwendung des Begriffs „Westjerusalem“ anstelle von Tel Aviv in einigen von der russischen Regierung finanzierten Medien, um auf die Hauptstadt Israels hinzuweisen.

Man könnte argumentieren, dass die russische Haltung zu Palästina unverändert ist und dass Russlands Zugeständnisse an Israel wahrscheinlich nur vorübergehend sind und lediglich durch den Krieg notwendig wurden.

Dies könnte in der Tat der Fall sein, vor allem wenn man die starke pro-arabische Wählerschaft im Kreml und in der Duma bedenkt.

Es ist auch möglich – ja sogar wahr -, dass Russlands Außenpolitik gegenüber Israel und Palästina derzeit ausschließlich von russischen Prioritäten bestimmt wird.

Das bedeutet, dass Moskau als palästinensischer Verbündeter nicht als selbstverständlich angesehen werden kann, und eine uneingeschränkte Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt Israels durch Moskau ist nicht völlig vom Tisch. Übersetzt mit Deepl.com