Krieg gegen Gaza: Netanjahu, Hamas und die Ursprünge des Nakba-Krieges 2023 Von Avi Shlaim

Deluge: Gaza and Israel from crisis to cataclysm

In this extract from a new book, Avi Shlaim says that all the signs are there that the Netanyahu government is actively planning a second, and decisive, Nakba

21. Dezember 2023
Avi Shlaim sagt in seinem Buch, dass alles darauf hindeutet, dass die Netanjahu-Regierung aktiv eine zweite und entscheidende Nakba plant

Als Israel sich 2005 aus dem Gazastreifen zurückzog, verwandelte es die winzige Enklave in ein Freiluftgefängnis. Israels Antwort auf den Hamas-Angriff vom 7. Oktober 2023 – die unaufhörliche Bombardierung des Gazastreifens zu Lande, zu Wasser und aus der Luft – verwandelte dieses Freiluftgefängnis in einen offenen Friedhof, einen Trümmerhaufen, eine trostlose Einöde.

Antonio Guterres, der Generalsekretär der Vereinten Nationen (UN), sagte in seiner Rede vor dem Sicherheitsrat, dass der Angriff der Hamas, bei dem 1.200 zumeist israelische Bürger getötet und 250 als Geiseln genommen wurden, nicht in einem Vakuum stattgefunden hat. „Das palästinensische Volk hat 56 Jahre lang unter einer erdrückenden Besatzung gelitten“, erklärte er. Er fügte sofort hinzu: „Die Beschwerden des palästinensischen Volkes können die schrecklichen Angriffe der Hamas nicht rechtfertigen. Und diese schrecklichen Angriffe können die kollektive Bestrafung des palästinensischen Volkes nicht rechtfertigen.“

Gilad Erdan, Israels Botschafter bei den Vereinten Nationen, reagierte mit einem bösartigen persönlichen Angriff auf den Generalsekretär, indem er fälschlicherweise behauptete, er habe Israel der Blutverleumdung beschuldigt, seinen Rücktritt forderte und die Mitglieder der UNO aufforderte, die Finanzierung der Organisation einzustellen.

Die israelische Feindseligkeit gegenüber der UNO und die Behinderung ihrer Arbeit ist nichts Neues, aber der Kontrast zwischen dem Anstand und der Menschlichkeit des Generalsekretärs und der Unhöflichkeit und Grobheit des israelischen Vertreters war bei dieser Gelegenheit besonders auffällig.

Ich schlage vor, in die Fußstapfen des Generalsekretärs zu treten und das Offensichtliche festzustellen: Der Konflikt zwischen Israel und Hamas hat nicht am 7. Oktober begonnen. Er muss in seinen richtigen historischen Kontext gestellt werden.
Bleiben Sie auf dem Laufenden mit den Newslettern von MEE
Melden Sie sich an, um die neuesten Warnungen, Einblicke und Analysen zu erhalten, beginnend mit Turkey Unpacked

Der Gazastreifen ist der Name für den südlichen Teil der Küstenebene Palästinas, der an Ägypten grenzt. Während der britischen Mandatszeit, die im Mai 1948 endete, gehörte er zu Palästina.

Nach dem UN-Teilungsplan von 1947 sollte dieses Gebiet Teil des palästinensisch-arabischen Staates werden, der jedoch nicht zustande kam. Während des Krieges um Palästina 1948 eroberte die ägyptische Armee diesen Halbwüstenstreifen. Das israelisch-ägyptische Waffenstillstandsabkommen von 1949 beließ dieses Gebiet auf der ägyptischen Seite der neuen internationalen Grenze. Ägypten annektierte das Gebiet nicht, sondern behielt es unter militärischer Herrschaft, bis der arabisch-israelische Konflikt beigelegt war.

Der Streifen ist 25 Meilen lang und vier bis neun Meilen breit, mit einer Gesamtfläche von 141 Quadratmeilen. Im Laufe des Krieges von 1948 kamen zu den rund 70.000 palästinensischen Flüchtlingen mehr als 200.000 hinzu, was ein massives humanitäres Problem darstellte. Das UNRWA (Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästinaflüchtlinge) wurde gegründet, um die Flüchtlinge mit Nahrungsmitteln, Bildung und Gesundheitsdiensten zu versorgen.

Israel besetzte den Gazastreifen im Verlauf des Suez-Krieges von Oktober bis November 1956, musste ihn aber auf internationalen Druck hin im März 1957 räumen. Zahlreiche Zivilisten wurden getötet, und die israelische Armee verübte während der kurzzeitigen Besetzung des Gebiets Gräueltaten, die einen Vorgeschmack auf die Zukunft geben sollten.

Im Juni 1967 besetzte Israel den Gazastreifen, das Westjordanland, einschließlich Ost-Jerusalem, die Golanhöhen und die Sinai-Halbinsel. Im Rahmen des Friedensabkommens mit Ägypten zog sich Israel 1981 aus dem Sinai zurück.

Im August 2005 zog Israel seine Soldaten und Siedler aus dem Gaza-Streifen ab. Israelische Sprecher behaupteten, dass sie mit ihrem Rückzug den Palästinensern im Gazastreifen die Möglichkeit gegeben hätten, die Enklave in das Singapur des Nahen Ostens zu verwandeln.

Diese Behauptung ist völlig absurd, wenn man sie mit der düsteren Realität vergleicht, aber sie ist ganz typisch für die israelische Propaganda.

In Wirklichkeit herrschte im Gazastreifen zwischen 1967 und 2005 eine klassische Kolonialsituation. Einige tausend israelische Siedler kontrollierten 25 Prozent des Territoriums, 40 Prozent des Ackerlandes und den größten Teil der äußerst knappen Wasserressourcen.

Der Gazastreifen ist nicht deshalb rückständig und verarmt, weil seine Bewohner faul sind, sondern weil Israels räuberisches Kolonialregime ihm keine Chance zur Entfaltung gegeben hat. Wirtschaftlicher Fortschritt wurde durch eine bewusste israelische Strategie der „Rückentwicklung“ vereitelt.

Sara Roy, eine jüdische Wissenschaftlerin in Harvard und Tochter von Holocaust-Überlebenden, ist die führende Expertin für den Gazastreifen. Sie hat vier Bücher über Gaza geschrieben. Das erste und bahnbrechende Buch trägt den Titel The Gaza Strip: The Political Economy of De-development“. In diesem Buch prägte sie den Begriff und formulierte das zentrale Konzept der De-Entwicklung.

Ihre überzeugende These lautet, dass der desolate Zustand des Gazastreifens nicht das Ergebnis objektiver Bedingungen ist, sondern einer bewussten israelischen Politik, die den Gazastreifen unterentwickelt und abhängig hält. Trotz erheblicher Widerstände in der wissenschaftlichen Gemeinschaft, als sie das Konzept zum ersten Mal vorstellte, ist es inzwischen weit verbreitet und Teil des Lexikons der Politikwissenschaft und anderer Disziplinen. Das Buch zeigt im Detail die verschiedenen Maßnahmen auf, mit denen Israel das Wachstum der Industrie im Gazastreifen systematisch behinderte und die Enklave als Quelle billiger Arbeitskräfte sowie als Markt für seine eigenen Waren ausnutzte.
Demografische Zeitbombe

Für die Entscheidung der rechtsgerichteten Likud-Regierung unter Ariel Sharon, sich 2005 aus dem Gazastreifen zurückzuziehen, gab es drei Hauptgründe. Zum einen griff die islamische Widerstandsbewegung Hamas israelische Siedler und Soldaten an, so dass der Preis für die Besetzung des Gazastreifens den Nutzen überstieg.

Das Spiel hat sich nicht mehr gelohnt.

Ein zweites Ziel war es, den Osloer Friedensprozess zu sabotieren. Wie Dov Weissglas, Scharons Stabschef, in einem Interview mit Haaretz am 6. Oktober 2004 erklärte:

„Die Bedeutung ist das Einfrieren des politischen Prozesses. Und wenn man diesen Prozess einfriert, verhindert man die Gründung eines palästinensischen Staates und verhindert eine Diskussion über die Flüchtlinge, die Grenzen und Jerusalem. Das ganze Paket, das sich palästinensischer Staat nennt, mit allem, was es mit sich bringt, ist auf unbestimmte Zeit von unserer Tagesordnung gestrichen worden… Der Rückzug ist eigentlich Formaldehyd. Er liefert die Menge an Formaldehyd, die notwendig ist, damit es keinen politischen Prozess mit den Palästinensern geben wird.“

Der dritte Grund für den Rückzug hat mit der Demographie zu tun. Die Palästinenser haben eine höhere Geburtenrate als die Israelis, und das wird als Bedrohung empfunden, als „demografische Zeitbombe“, wie einige Israelis es nennen.

Um die knappe jüdische Mehrheit in den von Israel beanspruchten Gebieten zu erhalten, beschloss die Likud-Regierung, sich einseitig aus dem Gazastreifen zurückzuziehen. Durch den Rückzug aus dem Gazastreifen wurden auf einen Schlag 1,4 Millionen Palästinenser aus der demografischen Gesamtgleichung entfernt, oder man glaubte, sie entfernt zu haben.

Scharon behauptete, dass seine Regierung mit dem Rückzug aus dem Gazastreifen einen Beitrag zum Frieden mit den Palästinensern leisten würde. Es handelte sich jedoch um einen einseitigen israelischen Schritt, der ausschließlich im nationalen Interesse Israels erfolgte.

Der Charakter dieser Maßnahme wurde durch ihren offiziellen Namen verdeutlicht: „Der einseitige Rückzug aus dem Gazastreifen“. Der Rückzug aus dem Gazastreifen war nicht der Auftakt zu einem weiteren Rückzug aus dem Westjordanland, und er war ganz gewiss kein Beitrag zum Frieden.

Die in Gaza verlassenen Häuser wurden mit Bulldozern abgerissen, was einer Politik der verbrannten Erde gleichkam. Der Hauptgrund für diesen Schritt war, Ressourcen aus dem Gazastreifen abzuziehen, um die wichtigeren israelischen Siedlungen im Westjordanland zu sichern und zu konsolidieren.

Im Jahr nach dem Abzug der 8.000 Siedler aus dem Gazastreifen ließ die Likud-Regierung 12.000 neue Siedler im Westjordanland ansiedeln. Heute gibt es im Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem, über 700 000 Siedler. Der Umzug 2005 wurde nicht mit der Palästinensischen Autonomiebehörde abgestimmt.

Langfristiges Ziel der Regierung Sharon war es, die Grenzen Großisraels einseitig neu zu ziehen. Ein Schritt in dieser Gesamtstrategie war der Rückzug aus dem Gazastreifen. Der andere Schritt war der Bau der so genannten Sicherheitsbarriere im Westjordanland. Bei der Sicherheitsbarriere ging es in Wirklichkeit ebenso sehr um Landraub wie um Sicherheit. Es hieß, es handele sich um eine vorübergehende Sicherheitsmaßnahme, aber sie sollte die endgültigen Grenzen von Groß-Israel abstecken.

Beide Maßnahmen waren in einer grundlegenden Ablehnung der nationalen Rechte der Palästinenser verankert. Sie spiegelten die Entschlossenheit wider, die Palästinenser daran zu hindern, jemals die Unabhängigkeit auf ihrem eigenen Land zu erlangen. Die Verweigerung des Zugangs zwischen dem Gazastreifen und dem Westjordanland war ein Mittel, um einen vereinten palästinensischen Kampf für die Unabhängigkeit zu behindern. Auf taktischer Ebene ermöglichte der Rückzug aus dem Gazastreifen der israelischen Luftwaffe, das Gebiet nach Belieben zu bombardieren, was nicht möglich war, solange dort israelische Siedler lebten.
Der Wahlsieg der Hamas

Nach dem israelischen Rückzug aus dem Gazastreifen mäßigte die Hamas ihr Programm und wählte die Wahlurnen als Weg zur Macht. Ihre Charta von 1988 wurde als antisemitisch angesehen. In ihrem Wahlprogramm für die Wahlen im Januar 2006 akzeptierte sie jedoch stillschweigend die Existenz Israels und strebte einen unabhängigen palästinensischen Staat nach dem Vorbild von 1967 an.

Allerdings war die Hamas nicht bereit, einen formellen Friedensvertrag mit Israel zu unterzeichnen, und sie bestand auf dem Recht der Flüchtlinge von 1948 auf Rückkehr, was weithin als Codewort für die Auflösung Israels als jüdischer Staat angesehen wird.

Die Hamas hat in einer fairen und freien Wahl nicht nur im Gazastreifen, sondern auch im Westjordanland einen klaren Sieg errungen. Nachdem sie die absolute Mehrheit der Sitze im palästinensischen Legislativrat errungen hatte, konnte die Hamas nach dem üblichen demokratischen Verfahren eine Regierung bilden.

Der Sieg der Hamas war für Israel und seine westlichen Unterstützer eine unangenehme Überraschung. Israel weigerte sich, die neue Regierung anzuerkennen und griff zu einem Wirtschaftskrieg, um sie zu schwächen. Die Vereinigten Staaten und die Europäische Union folgten zu ihrer ewigen Schande dem Beispiel Israels, indem sie sich weigerten, die demokratisch gewählte Regierung anzuerkennen, und sich Israel in einem Wirtschaftskrieg anschlossen, um sie zu unterminieren.

Die Vereinigten Staaten und die EU sind zu ihrer ewigen Schande dem Beispiel Israels gefolgt und haben sich geweigert, die demokratisch gewählte Regierung anzuerkennen.

Dies ist nur ein Beispiel, eines von vielen, für die westliche Heuchelei in Bezug auf Israel-Palästina. Die westlichen Staats- und Regierungschefs behaupten, dass sie an die Demokratie glauben und dass ihr Ziel in der ganzen Welt die Förderung der Demokratie ist. Als sie 2003 im Namen der Demokratie in den Irak einmarschierten, zerstörten sie das Land und forderten Hunderttausende von Opfern.

Auch bei den westlichen Militärinterventionen in Afghanistan, Syrien und Libyen diente die Demokratie als Tarnung für ihre imperialen Ambitionen, und sie alle endeten mit einem kläglichen Scheitern. Demokratie muss von den Menschen von Grund auf aufgebaut werden; sie kann nicht von einer ausländischen Armee aus dem Lauf eines Panzers aufgezwungen werden.

Palästina war ein leuchtendes Beispiel für gelebte Demokratie. Mit der möglichen Ausnahme des Libanon war es die einzige echte – im Gegensatz zu einer Scheindemokratie – in der arabischen Welt. Unter den unglaublich schwierigen Bedingungen, die durch die militärische Zwangsbesetzung auferlegt wurden, gelang es den Palästinensern, ein demokratisches politisches System aufzubauen. Das palästinensische Volk hatte seine Stimme abgegeben, aber Israel und seine westlichen Verbündeten weigerten sich, das Wahlergebnis anzuerkennen, weil das Volk für die „falsche“ Partei gestimmt hatte.

Im März 2007 bildete die Hamas eine Regierung der nationalen Einheit mit der Fatah, der etablierten Partei, die bei den Wahlen den zweiten Platz belegte. Es handelte sich um eine gemäßigte Regierung, die sich hauptsächlich aus Technokraten und nicht aus Politikern zusammensetzte. Die Hamas forderte ihren Koalitionspartner auf, mit Israel eine langfristige Hudna oder einen Waffenstillstand auszuhandeln.

Viel bedeutsamer als das Angebot eines langfristigen Waffenstillstands war die Zustimmung der Hamas zu einer Zweistaatenlösung (mit der impliziten De-facto-Anerkennung Israels). Diese Akzeptanz wurde bereits in der Kairoer Erklärung von 2005, dem „Gefangenendokument“ von 2006 und dem Mekka-Abkommen zwischen Hamas und Fatah von 2007 angedeutet.

Die Hamas befürwortete fast ausdrücklich eine Zweistaatenlösung, und wie der damalige UN-Nahostbeauftragte Alvaro de Soto feststellte, hätte sie sich noch weiter entwickeln können – wenn ihre Annäherungsversuche nicht auf pauschale Zurückweisung und Ablehnung durch Israel und seine Verbündeten gestoßen wären. Dennoch machten die Hamas-Führer in zahllosen späteren Erklärungen immer wieder deutlich, dass sie einen palästinensischen Staat in den Grenzen von 1967 akzeptieren würden.
Grausame Blockade

Israel begnügte sich nicht damit, den Aufruf der Hamas zu einer Hudna und ihr Angebot zu Verhandlungen über eine Zweistaatenlösung zurückzuweisen, sondern schmiedete ein Komplott, um die Regierung der nationalen Einheit zu stürzen und die Hamas von der Macht zu verdrängen.

Im Jahr 2008 wurde durch ein Leck in Memos aus den Verhandlungen zwischen Israel und der Palästinensischen Behörde bekannt, dass Israel und die USA die Sicherheitskräfte von Präsident Mahmoud Abbas bewaffnet und ausgebildet haben, um die Hamas-Regierung zu stürzen.

Später lieferten die „Palästina-Papiere“, ein Cache von 1.600 diplomatischen Dokumenten, die Al Jazeera zugespielt wurden, weitere Details. Sie enthüllten, dass ein geheimes Komitee mit der Bezeichnung „Gaza-Komitee“ gebildet wurde. Es hatte vier Mitglieder: Israel, Amerika, die Fatah und der ägyptische Geheimdienst. Ziel dieses Komitees war es, die Hamas zu isolieren und zu schwächen und der Fatah zu helfen, einen Staatsstreich zu inszenieren, um die Macht zurückzuerobern.

Die Hamas beschloss, dem Putsch der Fatah zuvorzukommen. Sie übernahm im Juni 2007 gewaltsam die Macht in Gaza. Seitdem sind die beiden Zweige der palästinensischen Nationalbewegung geteilt: Die Hamas regiert den Gazastreifen von Gaza-Stadt aus, während die von der Fatah dominierte Palästinensische Autonomiebehörde das Westjordanland von Ramallah aus regiert.

Die Palästinensische Autonomiebehörde, die hauptsächlich von der Europäischen Union und in geringerem Maße von den Vereinigten Staaten finanziert wird, fungiert im Wesentlichen als Subunternehmer für die israelische Sicherheit. Sie ist korrupt, inkompetent und ohnmächtig.

Infolgedessen genießt sie im Westjordanland nur geringe Legitimität und im Gazastreifen noch weniger.
Der im Exil lebende politische Führer der Hamas, Khaled Meshaal (L), und der palästinensische Präsident Mahmoud Abbas geben eine Pressekonferenz in Damaskus, 21. Januar 2007 (AFP)
Der im Exil lebende Hamas-Chef Khaled Meshaal (L) und Palästinenserpräsident Mahmoud Abbas geben eine Pressekonferenz in Damaskus, 21. Januar 2007 (AFP)

Israel reagierte auf die Machtübernahme der Hamas mit einer Verschärfung der Blockade des Gazastreifens. Die USA, das Vereinigte Königreich und andere europäische Verbündete beteiligten sich an dieser grausamen Blockade. Die Blockade ist nun schon seit 17 Jahren in Kraft. Sie fügt den Bewohnern des Gazastreifens tägliches Leid zu. Israel kontrolliert nicht nur die Einfuhren, sondern auch alle Ausfuhren aus dem Gazastreifen, einschließlich landwirtschaftlicher Erzeugnisse.

Die Blockade des Gazastreifens ist nicht nur grausam und unmenschlich, sondern auch schlichtweg illegal. Eine Blockade ist eine Form der kollektiven Bestrafung, die nach internationalem Recht ausdrücklich verboten ist. Und doch hat die internationale Gemeinschaft es völlig versäumt, Israel für diese und die anderen illegalen Handlungen zur Rechenschaft zu ziehen. Israel bestreitet, dass es eine Besatzungsmacht im Gazastreifen ist.

Die Vereinten Nationen, das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK), Amnesty International und Human Rights Watch sind jedoch alle zu dem Schluss gekommen, dass Israel trotz seines physischen Rückzugs weiterhin eine „effektive Besatzung“ ausübt, da es weiterhin den Zugang zu dem Gebiet zu Lande, zu Wasser und in der Luft kontrolliert.

Da der Hamas die Früchte ihres Wahlsiegs vorenthalten wurden, griff sie zur Waffe der Schwachen, zu dem, was Israel als Terrorismus bezeichnet, und zwar in Form von Raketenangriffen aus dem Gazastreifen auf den Süden Israels. Die israelische Armee schlug mit der Bombardierung des Gazastreifens zurück; es kam zu einer Vergeltungsaktion und der unvermeidlichen Eskalation der Feindseligkeiten. Im Juni 2008 vermittelte Ägypten einen Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas.

Der Waffenstillstand funktionierte bemerkenswert gut. In den sechs Monaten vor Juni lag die durchschnittliche Zahl der auf Israel abgefeuerten Raketen bei 179 pro Monat. In den folgenden Monaten sank die durchschnittliche Zahl auf drei Raketen pro Monat. Am 4. November 2008 startete das israelische Militär einen Angriff auf den Gazastreifen, tötete sechs Hamas-Kämpfer und beendete den Waffenstillstand, was zu einer sofortigen Wiederaufnahme der Feindseligkeiten führte.

Die Hamas bot an, den Waffenstillstand zu den ursprünglichen Bedingungen zu verlängern, wozu auch die Lockerung der Blockade gehörte. Israel lehnte das Angebot ab und bereitete sich auf die Wiederaufnahme der Kämpfe vor. Die Hamas hat eine tadellose Bilanz bei der Einhaltung von Waffenstillständen vorzuweisen, Israel hingegen nicht. Jeder von Ägypten vermittelte Waffenstillstand wurde von Israel gebrochen, wenn er nicht mehr sinnvoll war.
Operation Gegossenes Blei

Am 27. Dezember 2008 startete Israel seine erste große Militäroffensive im Gazastreifen und nannte sie Operation Gegossenes Blei. Als Grund für den Angriff wurde Selbstverteidigung angegeben. Israel habe, wie jedes andere Land auch, das Recht, sich zu verteidigen und seine Bürger zu schützen.

Mit anderen Worten: Israel beanspruchte das Recht auf Selbstverteidigung gegen das Volk, das es besetzt und unterdrückt hatte. Wenn Israel jedoch nur seine Bürger schützen wolle, müsse es nicht zur Gewalt greifen. Es hätte nur dem guten Beispiel der Hamas folgen und den Waffenstillstand einhalten müssen. Israel beruft sich immer wieder auf sein Recht auf Selbstverteidigung, aber nach internationalem Recht gilt Selbstverteidigung nicht, wenn man ein illegaler militärischer Besatzer ist.

Die Operation „Gegossenes Blei“ war auch der erste große israelische Angriff auf die Bevölkerung des Gazastreifens, und ich verwende absichtlich die Worte „Bevölkerung des Gazastreifens“. Israel behauptet, dass die Hamas Zivilisten als menschliche Schutzschilde einsetzt und dass sie dadurch zu legitimen militärischen Zielen werden.

In einer überfüllten Enklave ist es jedoch unvermeidlich, dass sich einige Kommandozentralen, Tunnel und Waffenlager der Hamas in der Nähe ziviler Gebäude befinden. Das ist nicht dasselbe wie der Einsatz von Zivilisten als menschliche Schutzschilde. Viele der israelischen Behauptungen, dass die Hamas Schulen, Krankenhäuser, Moscheen und UNRWA-Gebäude als Deckung für ihre Operationen nutzt, haben sich als unwahr erwiesen.

Andererseits wird die Behauptung, das israelische Militär tue alles, um unschuldige Zivilisten nicht zu verletzen, durch die Beweise eindeutig widerlegt. Die Offensive des israelischen Militärs forderte sehr viele Opfer und verursachte massive Schäden an der zivilen Infrastruktur. Sie hat ein Muster regelmäßiger Angriffe auf die Hamas entwickelt, die unweigerlich Tod und Zerstörung über die Zivilbevölkerung bringen.

Der Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen setzte eine Untersuchungskommission zur Operation Gegossenes Blei ein. Sie wurde von dem bedeutenden südafrikanischen Richter Richard Goldstone geleitet. Das Goldstone-Team stellte fest, dass sich beide Seiten der Kriegsverbrechen schuldig gemacht hatten, behielt sich jedoch aufgrund des Ausmaßes und der Schwere der Kriegsverbrechen die schärfste Kritik an Israel vor.

Um nur ein Beispiel zu nennen: Goldstone und seine Kollegen fanden sieben Vorfälle, bei denen israelische Soldaten auf Zivilisten schossen, die ihre Häuser mit einer weißen Fahne verließen.

Der Bericht kam zu dem Schluss, dass sich die Angriffe in den Jahren 2008 und 2009 zumindest teilweise gegen die Bevölkerung des Gazastreifens als Ganzes richteten. Es handelte sich um „bewusst unverhältnismäßige Angriffe zur Bestrafung, Demütigung und Terrorisierung einer Zivilbevölkerung“.

Während des zweiten Libanonkriegs 2006 verkündete Israels militärischer Generalstabschef Gadi Eizenkot eine Politik der absichtlichen Schädigung feindlicher Zivilisten, die als „Dahiya-Doktrin“ bekannt wurde. Die Doktrin wurde nach dem Dahiya-Viertel in Beirut benannt, wo die Hisbollah während des Krieges ihr Hauptquartier hatte.

Sie umfasste die Zerstörung ziviler Infrastrukturen, um deren Nutzung durch den Feind zu unterbinden, und befürwortete den Einsatz „unverhältnismäßiger Gewalt“, um dieses Ziel zu erreichen. Die schrecklichen humanitären Folgen dieser Doktrin wurden jedoch erst im Jahr 2023 für jeden sichtbar.
Zur Bestrafung und Demütigung bestimmt

Auf die Operation Gegossenes Blei folgten weitere israelische Angriffe auf den Gazastreifen in den Jahren 2012, 2014, 2021, 2022 und 2023.

Die Operation „Schwerter aus Eisen“ ist die sechste israelische Militäroffensive im Gazastreifen innerhalb von 15 Jahren, und sie ist bei weitem die tödlichste und zerstörerischste. Nach zweimonatigen Kämpfen ist die Zahl der palästinensischen Todesopfer auf mindestens 17.700 gestiegen, darunter 7.729 Kinder und 5.153 Frauen, mit mehr als 48.700 Verletzten – mehr als bei den vorherigen Militäroffensiven zusammen.

Weitere 265 Palästinenser wurden im Westjordanland durch das israelische Militär und bewaffnete Siedler getötet. Fast 1,9 Millionen Menschen, d. h. 85 Prozent der 2,3 Millionen Einwohner, wurden ins Landesinnere vertrieben. Schwere israelische Bombardierungen legten ganze Stadtviertel in Schutt und Asche und fügten der zivilen Infrastruktur und der Wirtschaft des Gazastreifens katastrophale Schäden zu.

Ein weiteres Opfer dieser grausamen israelischen Offensive waren die UN-Mitarbeiter, die die Palästinenser unterstützten. Mehr als 130 UNRWA-Lehrer, Gesundheitshelfer und Mitarbeiter von Hilfsorganisationen wurden getötet – die höchste Zahl in einem Konflikt in der Geschichte der UN.
Ein Sanitäter begutachtet die Schäden in einem Zimmer nach der israelischen Bombardierung des Nasser-Krankenhauses in Khan Younis, südlicher Gazastreifen, am 17. Dezember 2023 (AFP)
Ein Sanitäter begutachtet die Schäden in einer Kinderstation nach dem israelischen Bombardement des Nasser-Krankenhauses in Khan Younis, südlicher Gazastreifen, am 17. Dezember 2023 (AFP)

Das UN-Büro für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten (OCHA) schätzt, dass die israelischen Angriffe mehr als 52.000 Wohneinheiten zerstört und mehr als 253.000 beschädigt haben. Mindestens 60 Prozent der Häuser im Gazastreifen sind beschädigt oder zerstört worden.

Bis zum 12. November waren nach Angaben von OCHA 279 Bildungseinrichtungen beschädigt worden, das sind mehr als 51 Prozent der Gesamtzahl, so dass keiner der 625.000 Schüler im Gazastreifen Zugang zum Unterricht hatte. Mehr als die Hälfte der Krankenhäuser im Gazastreifen und fast zwei Drittel der Zentren der medizinischen Grundversorgung waren außer Betrieb, und 53 Krankenwagen wurden beschädigt.

Alle 13 Krankenhäuser in Gaza-Stadt und im nördlichen Gazastreifen hatten vom israelischen Militär Evakuierungsbefehle erhalten. Der Wasserverbrauch ist seit Beginn des Krieges um 90 Prozent zurückgegangen. Die Menschen standen durchschnittlich 4 bis 6 Stunden Schlange, um die Hälfte der normalen Brotrationen zu erhalten.

Seit Beginn des Krieges sind rund 390.000 Arbeitsplätze verloren gegangen. Vor dem Krieg lag die Arbeitslosenquote bereits bei 46 %, bei den Jugendlichen sogar bei 70 %. Die sozioökonomischen Auswirkungen des Krieges waren geradezu katastrophal. Es ist schwer, sich der Schlussfolgerung zu entziehen, dass es sich bei der Operation „Schwerter aus Eisen“ wie bei der Operation „Gegossenes Blei“ um einen „absichtlich unverhältnismäßigen Angriff zur Bestrafung, Demütigung und Terrorisierung der Zivilbevölkerung“ handelt.

Israelische Generäle verwenden häufig denselben Ausdruck, um ihre wiederkehrenden Operationen in Gaza zu beschreiben: „Den Rasen mähen“. Das bedeutet, dass sie keine politische Lösung für das Problem des Gazastreifens haben.

Also rücken sie alle paar Jahre mit Fußsoldaten, Panzern, Artillerie, Marine und Flugzeugen an, zertrümmern den Ort, schwächen die militärischen Fähigkeiten der Hamas, pulverisieren die zivile Infrastruktur und gehen dann nach Hause und lassen das politische Problem völlig ungelöst.

„Rasenmähen“ ist eine erschreckende Metapher, denn sie beschreibt eine mechanische Handlung, die man regelmäßig alle paar Jahre durchführt und bei der kein Ende in Sicht ist. Nach diesem Muster gibt es kein Ende des Blutvergießens, und der nächste Krieg steht immer vor der Tür. Dies ist keine Politik für den Umgang mit Gaza, sondern eine Nicht-Politik. Anders ausgedrückt, es ist eine unangemessene militärische Reaktion auf ein im Grunde politisches Problem.

Es gibt ein beliebtes israelisches Sprichwort: Wenn Gewalt nicht wirkt, dann wende mehr Gewalt an. Das ist eine dumme Idee – wenn Gewalt nicht funktioniert, dann deshalb, weil sie ein ungeeignetes Instrument ist, um mit dem Problem umzugehen. Sie kann auch kontraproduktiv sein.

Israels unverhältnismäßiger, exzessiver Einsatz militärischer Gewalt in der Vergangenheit hat letztlich den Aufstieg der Hisbollah im Libanon und der Hamas im Gazastreifen begünstigt. Die israelische Politik der Ermordung von Hamas-Führern mit dem Ziel, die Organisation zu enthaupten, hat nie funktioniert. Die toten Anführer werden schnell durch jüngere ersetzt, die in der Regel militanter sind.

Die von Benjamin Netanjahu Ende 2022 gebildete Regierung ist die radikalste, rechtslastigste, fremdenfeindlichste, expansionistischste, offen rassistischste – und inkompetenteste – Regierung in der Geschichte Israels. Sie ist auch die explizit siedlerfreundlichste, jüdische Vorherrschaft betonende Regierung.

Die politischen Leitlinien dieser Regierung besagen, dass „das jüdische Volk ein exklusives und unveräußerliches Recht auf alle Teile des Landes Israel hat“. Mit anderen Worten: Nur Juden haben ein Recht auf das gesamte Land Israel, einschließlich des Westjordanlandes. Die Palästinenser haben keine nationalen Rechte. Diese extreme und kompromisslose Position macht Blutvergießen unvermeidlich, da sie den Palästinensern keinen friedlichen Weg zur Verwirklichung ihres Rechts auf nationale Selbstbestimmung lässt.
Ein Sklavenaufstand

Seit dem 7. Oktober hat Israel ein neues Kriegsziel verkündet, nämlich die vollständige Ausschaltung der Hamas als politische und militärische Kraft. Die israelische Führung begann, von der „endgültigen Zerschlagung der Hamas“ oder der „Ausrottung“ der Hamas zu sprechen. Für jeden, der mit der Geschichte der Beziehungen zwischen Israel und Gaza vertraut ist, kommt dieses Ziel überraschend. Es stellt auf jeden Fall eine abrupte Umkehrung der bisherigen Politik Netanjahus dar.

Am 7. Oktober brach die zynische Politik Netanjahus, den Status quo in den besetzten Gebieten durch eine Taktik des Teilens und Herrschens zu bewahren, zusammen

Während einige israelische Führer eine einheitliche kollaborierende PA-Verwaltung im Gazastreifen und im Westjordanland bevorzugen, war Netanjahu mit dem Status quo unterschiedlicher Regime im Gazastreifen und im Westjordanland zufrieden. So soll er im März 2019 zu seinen Likud-Kollegen gesagt haben: „Wer die Gründung eines palästinensischen Staates vereiteln will, muss die Hamas unterstützen und Geld an die Hamas überweisen… Das ist Teil unserer Strategie – die Palästinenser in Gaza von den Palästinensern im Westjordanland zu isolieren.“

Am 7. Oktober ist die zynische Politik Netanjahus, den Status quo in den besetzten Gebieten durch eine Taktik des Teilens und Herrschens aufrechtzuerhalten, spektakulär zusammengebrochen. Seine Politik bestand darin, die Palästinensische Autonomiebehörde schwach zu halten, Israel im Westjordanland freie Hand zu lassen und die Palästinenser im Gazastreifen in einem Freiluftgefängnis einzusperren. Es war eine Politik der Eindämmung, die letztlich scheiterte.

Am 7. Oktober brachen die Gefangenen aus dem Gefängnis aus. In den Worten von Norman Finkelstein glich der Ausbruch einem Sklavenaufstand. Kämpfer der Hamas und des Islamischen Dschihad durchbrachen den Zaun und begaben sich im Süden Israels auf eine Mordserie. Zunächst griffen sie einen Militärstützpunkt an, dann Kibbuzim und Siedlungen an den Grenzen des Gazastreifens.

Sie töteten etwa 350 Soldaten und mehr als 800 Zivilisten, und das Gemetzel wurde von schrecklichen Gräueltaten begleitet. Außerdem nahmen sie 250 Geiseln, sowohl Soldaten als auch Zivilisten. Dies war ein Wendepunkt: Zum ersten Mal führte die Hamas einen Großangriff auf dem Landweg innerhalb Israels durch. Es war ein entsetzlicher und völlig unerwarteter Angriff, der die gesamte israelische Gesellschaft traumatisiert hat.
Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu trifft zu einer Kabinettssitzung im israelischen Verteidigungsministerium in Tel Aviv ein, 17. Dezember 2023 (AFP)
Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu kommt zu einer Kabinettssitzung im israelischen Verteidigungsministerium in Tel Aviv an, 17. Dezember 2023 (AFP)

Auf israelischer Seite war dies mehr als ein Versagen der Geheimdienste; es war ein politisches Versagen höchsten Ausmaßes. Jahrelang hatte Netanjahu der israelischen Öffentlichkeit erklärt, dass die Palästinenser am Ende sind, dass sie besiegt sind, dass die Israelis im Westjordanland tun und lassen können, was sie wollen, dass sie den Gazastreifen vergessen und Frieden mit den arabischen Staaten schließen können, ohne den Palästinensern irgendwelche Zugeständnisse zu machen.

Die Abraham-Abkommen 2020-2021 zwischen Israel und Bahrain, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Marokko und dem Sudan schienen Netanjahu Recht zu geben. Sie brachten das, was Netanjahu wollte: Frieden für Frieden, ohne dass Israel einen Preis dafür zahlen musste, ohne Zugeständnisse in der Palästinenserfrage.

Die Abkommen waren ein Verrat an der kollektiven arabischen Position in der Palästinenserfrage. Diese Position wurde auf dem Gipfeltreffen der Arabischen Liga in Beirut im März 2002 angenommen und wurde als arabische Friedensinitiative bekannt. Sie bot Israel Frieden und Normalisierung mit allen 22 Mitgliedern der Arabischen Liga an, wenn es im Gegenzug einem unabhängigen palästinensischen Staat entlang der Linien von 1967 mit einer Hauptstadt in Ost-Jerusalem zustimmt.

Israel lehnte das Angebot ab. Das Abraham-Abkommen war eine ganz andere Art von Abkommen für Israel und ein Dolchstoß in den Rücken der palästinensischen Nationalbewegung. Sie wurden von den Vereinigten Staaten als Teil einer fehlgeleiteten Politik zur Förderung der Stabilität im Nahen Osten unterstützt, indem sie mit autoritären arabischen Regimen und Israel zusammenarbeiteten und die Palästinenser umgingen.
Die feige Unterwerfung der PA

Der Hamas-Anschlag verkündete laut und deutlich, dass die palästinensische Frage nicht tot ist und dass der palästinensische Widerstand gegen die israelische Besatzung noch lange nicht vorbei ist. Eines der Ziele war es, Saudi-Arabien vom Abschluss eines Friedensvertrags mit Israel abzuhalten. Unter starkem amerikanischen Druck stand Saudi-Arabien kurz davor, ein Abraham-Abkommen mit Israel zu unterzeichnen.

In der arabischen Welt, wie auch im Westen, gibt es eine Kluft zwischen den Regierungen und der Bevölkerung in Bezug auf Israel-Palästina. Die Regierungen legen Wert auf ihre Beziehungen zu Amerika und Israel, während die arabische Bevölkerung ungeachtet der sich wandelnden geopolitischen Verhältnisse in der Region stark pro-palästinensisch eingestellt ist. Der Hamas-Anschlag, der die Unterstützung der Bevölkerung für die palästinensische Sache in der gesamten arabischen und islamischen Welt neu entfachte, zwang die Saudis zum Umdenken.

Der Anschlag vom 7. Oktober hat auch den Kontrast zwischen der feigen Unterwürfigkeit der Palästinensischen Autonomiebehörde gegenüber Israel und Amerika und dem islamischen Widerstand gegen die Besatzung, der von der Hamas angeführt wird, deutlich gemacht. Die Palästinensische Autonomiebehörde war völlig unfähig, die Menschen im Westjordanland vor israelischem Landraub, ethnischen Säuberungen, eskalierender Siedlergewalt und ständig zunehmenden Provokationen in und um die Al-Aqsa-Moschee in der Altstadt von Jerusalem, einer der drei heiligsten Stätten des Islam neben Mekka und Medina, zu schützen.

Al-Aqsa ist für die Muslime als religiöses Symbol von größter Bedeutung, und gerade deshalb sind die Übergriffe der Netanjahu-Regierung und ihrer jüdisch-fundamentalistischen Gefolgsleute so aufrührerisch. Mit ihrem Angriff vom 7. Oktober hat die Hamas Israel signalisiert, dass diese Provokationen nicht länger geduldet werden. Auch aus diesem Grund wurde die Operation „Al-Aqsa-Sintflut“ genannt. Alles in allem war es eine kraftvolle Bekräftigung der palästinensischen Handlungsfähigkeit und Führung im laufenden Kampf gegen die israelische Besatzung.

Der Hamas-Angriff hat Netanjahus gesamte Politik in Scherben gelegt, und er wird wahrscheinlich den politischen Preis für die Versäumnisse der Geheimdienste und der Sicherheitsbehörden zahlen. Vor dem 7. Oktober gab es in Israel massive Proteste gegen seinen Plan zur Überarbeitung der Justiz. Die Proteste hörten nach dem Hamas-Angriff nicht ganz auf, aber die Lage im Gazastreifen wurde zum beherrschenden Thema. Es dauerte nicht lange, bis die Familien der Geiseln eine Mahnwache vor der Residenz des Premierministers in Jerusalem abhielten.

Wenn sich der Staub gelegt hat, wird sich die ganze Wut auf Netanjahu richten. Angesichts der zunehmenden internationalen Forderungen nach einem sofortigen Waffenstillstand bleibt er trotzig. Er weiß, dass seine Tage im Amt gezählt sein werden, sobald der Krieg gegen die Hamas zu Ende ist. Politisch gesehen sieht Netanjahu wie ein lebender Toter aus.
Israelisch-palästinensischer Krieg: Unter der Besatzung wird der bewaffnete Widerstand niemals enden
Mehr lesen “

Es ist klar, dass Netanjahus neue Politik der Ausrottung der Hamas keine Aussicht auf Erfolg hat. Die Hamas hat einen militärischen Flügel, die Izz ad-Din al-Qassam-Brigaden, die Terroranschläge auf israelische Zivilisten verüben. Selbst wenn alle ihre Kommandeure getötet würden, würden sie schnell durch neue und militantere Rekruten ersetzt werden. Die Hamas ist aber auch eine politische Partei mit Institutionen und eine soziale Bewegung mit zahlreichen Gliederungen wie einem Frauenverband und einer Studentenvereinigung. Sie ist Teil des Gefüges der palästinensischen Gesellschaft. Darüber hinaus steht die Hamas für eine Reihe von Ideen, darunter die Idee von Freiheit und Selbstbestimmung für das palästinensische Volk. Militärische Gewalt kann eine Organisation dezimieren, aber sie kann eine Idee nicht töten.

In typischer Hybris verkündete Netanjahu, er sei entschlossen, die Hamas zu vernichten, nicht nur um die Sicherheit seines Landes zu gewährleisten, sondern auch um das Volk von Gaza von der Tyrannei der Hamas zu befreien. Sein wahlloser Einsatz von Gewalt schwächt die Hamas jedoch nicht, sondern stärkt sie. Indem er sich allein auf brachiale militärische Gewalt verlässt, schwächt er jene palästinensischen Führer, die für Verhandlungen eintreten und glauben, dass die Palästinenser sich nur nett benehmen müssen, damit die Welt aufhorcht und zuhört. Die Hamas ist auch nicht mit der Gruppe Islamischer Staat (IS) identisch, wie Netanjahu und immer mehr seiner Minister immer wieder beteuern. Der IS ist eine Organisation mit einer nihilistischen globalen Agenda. Die Hamas hingegen ist eine regionale Organisation mit einer begrenzten und legitimen politischen Agenda.

Am 2. Juni 1948 schrieb Sir John Troutbeck, ein hoher Beamter des britischen Außenministeriums, ein Memo an Außenminister Ernest Bevin. Er beklagte, dass die Amerikaner durch ihre Unterstützung der Gründung Israels dazu beitrugen, einen „Gangsterstaat mit einer durch und durch skrupellosen Führungsriege“ zu schaffen.

Ob sich Israel wie ein Gangsterstaat verhält, darüber lässt sich streiten, aber Netanjahu ist zweifellos ein durch und durch skrupelloser Führer. Als er Israels Angriff auf den Gazastreifen im Jahr 2023 leitete, stand Netanjahu auch wegen dreier schwerer Korruptionsvorwürfe vor Gericht, und er wusste, dass er im Falle einer Verurteilung im Gefängnis landen könnte. Der Imperativ des persönlichen politischen Überlebens trug dazu bei, sein Verhalten im Krieg zu beeinflussen.
Netanjahus Beweggründe

Netanjahus Motive für die Verlängerung des Krieges im Gazastreifen gingen jedoch über die Selbsterhaltung hinaus. Er hat es sich zur Lebensaufgabe gemacht, die palästinensische Nationalbewegung zu besiegen und die Entstehung eines unabhängigen palästinensischen Staates an der Seite Israels zu verhindern.

Er wuchs in einem streng nationalistischen jüdischen Elternhaus auf. Sein Vater, Benzion Netanyahu, war der politische Sekretär von Ze’ev Jabotinsky, dem geistigen Vater der israelischen Rechten und dem Hauptarchitekten der Strategie der „eisernen Mauer“. Im Jahr 1923 veröffentlichte Jabotinsky einen Artikel mit dem Titel „Über die eiserne Mauer (Wir und die Araber)“. Darin argumentierte er, dass das zionistische Ziel eines unabhängigen jüdischen Staates in Palästina nur einseitig und mit militärischer Gewalt erreicht werden könne.

Ein jüdischer Staat könne nicht durch Verhandlungen mit den Arabern in Palästina errichtet werden, sondern nur hinter einer eisernen Mauer aus jüdischer Militärmacht. Der Kern der Strategie bestand darin, aus der Stärke heraus zu verhandeln. Sobald die Araber die Hoffnung aufgaben, die Juden auf dem Schlachtfeld zu besiegen, würde die Zeit für die zweite Phase kommen, in der mit den Arabern über ihren Status und ihre Rechte in Palästina verhandelt würde.

Der israelische Premierminister Yitzhak Rabin ging von der ersten zur zweiten Phase der Strategie über, indem er 1993 das Osloer Abkommen mit der PLO unterzeichnete, obwohl er den Palästinensern nie irgendwelche nationalen Rechte zugestand.
Jassir Arafat (R) und Jitzhak Rabin (L) schütteln sich vor den Augen von US-Präsident Bill Clinton am 13. September 1993 im Weißen Haus nach der Unterzeichnung des Osloer Abkommens die Hände (AFP)

Netanjahu kam 1996 nach der Ermordung Rabins an die Macht, mit dem ausdrücklichen Auftrag, das Osloer Abkommen zu untergraben und die Gründung eines palästinensischen Staates zu verhindern. Er war auf den ersten Teil der Strategie der eisernen Mauer fixiert, auf die Anhäufung von immer mehr militärischer Macht, und vermied die zweite Phase: Verhandlungen jeglicher Art.

Bis zum 7. Oktober bestand seine Strategie darin, einen festen Keil zwischen den Gazastreifen und das Westjordanland zu treiben und einer schwachen Hamas zu erlauben, den Gazastreifen zu regieren. Nach dem 7. Oktober war er entschlossen, die Hamas zu zerstören, ohne jedoch der Palästinensischen Autonomiebehörde zu gestatten, ihren Zuständigkeitsbereich auf den Gazastreifen auszudehnen, da dies die Argumente für eine Zwei-Staaten-Lösung stärken würde.

Vor einem Jahrhundert verkündete Jabotinsky seine ausgeklügelte Strategie der eisernen Mauer, bei der er militärische Macht als Mittel zur politischen Beilegung des Konflikts einsetzte.

Im Jahr 2023 verfolgte Netanjahu eine krude Version der Strategie, die jüdische Militärmacht nicht zur Lösung des Konflikts einzusetzen, sondern um die Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen in einem permanenten Zustand der Unterordnung unter einen jüdischen Vormachtstaat zu halten. Sein erklärtes Ziel ist es, die Sicherheit Israels langfristig zu gewährleisten. Sein unerklärtes Ziel ist es, die Aussicht auf palästinensische Unabhängigkeit für immer zu beenden.
Die Darstellung der Palästinenser als Nazis

Ein beunruhigender Aspekt der israelischen Reaktion auf den entsetzlichen Hamas-Anschlag ist die Entmenschlichung des palästinensischen Volkes. Das ist nichts Neues. Netanjahu behauptete einmal, dass es Haj Amin al-Husseini, der Führer der palästinensischen Nationalbewegung, war, der Hitler vorschlug, die Juden nicht aus Deutschland zu vertreiben, sondern sie auszurotten. Eine der am häufigsten wiederholten und moralisch verwerflichsten Behauptungen Netanjahus ist, dass der palästinensische Nationalismus eine direkte Fortsetzung des Nazi-Antisemitismus sei.

Heute stellen viele israelische Minister die Palästinenser als Nazis dar. Yoav Galant, der Verteidigungsminister, bezeichnete den Feind als „menschliche Tiere“ und rechtfertigte damit die von ihm verhängte unmenschliche Belagerung, bei der 2,3 Millionen Menschen von der Versorgung mit Wasser, Lebensmitteln, Treibstoff und Medikamenten abgeschnitten wurden.

Besonders erschreckend in ihrer Deutlichkeit und Grausamkeit und angesichts der großen Zahl getöteter Kinder ist die Aussage des israelischen Staatspräsidenten Isaac Herzog, dass es „keine unschuldigen Zivilisten in Gaza“ gebe. Die Entmenschlichung eines ganzen Volkes kann schwerwiegende politische Folgen haben, selbst wenn sie unbeabsichtigt sind.

Die Dehumanisierung der Juden durch die Nazis war ein wichtiger Faktor, der den Weg für die Vernichtungslager ebnete. Die israelische Dämonisierung der Palästinenser, die sie als Tiere und Terroristen bezeichnen, ist eine ähnlich gefährliche Dynamik, die zur Rechtfertigung der ethnischen Säuberung des Gazastreifens genutzt werden kann.

Die Entmenschlichung der Juden durch die Nazis war ein wichtiger Faktor, der den Weg für die Vernichtungslager ebnete. Die israelische Dämonisierung der Palästinenser ist eine ähnlich gefährliche Dynamik

Die westliche Reaktion auf die Krise in Gaza bestand aus der üblichen Heuchelei und schamlosen Doppelmoral, die dieses Mal jedoch eine neue Dimension erreicht hat. Die westliche Liebe zu Israel ging schon immer mit der Leugnung der palästinensischen Geschichte und Menschlichkeit einher.

Alle führenden Politiker des Westens betonen immer wieder ihre tiefe Besorgnis um die Sicherheit Israels, aber an die Sicherheit der Palästinenser wird kein Gedanke verschwendet, geschweige denn an die Rechte der Palästinenser. Offensichtlich sind die Palästinenser die Kinder eines geringeren Gottes.

Unmittelbar nach dem Hamas-Anschlag unternahmen westliche Führer Pilgerreisen nach Jerusalem, um zu zeigen, dass sie zu Israel stehen. Der palästinensische Widerstand gegen die Besatzung, die längste und brutalste militärische Besatzung der Neuzeit, wurde dekontextualisiert und enthistorisiert.

Die Palästinenser führen einen antikolonialen Kampf, möglicherweise den letzten antikolonialen Kampf in der Welt von heute. Doch ihr Kampf wird weithin auf religiösen Fanatismus und irrationalen Judenhass zurückgeführt und nicht auf den normalen, universellen Wunsch aller Menschen, in Freiheit und Würde in ihrem Land zu leben.

Die westliche Haltung gegenüber Israel erinnert an die übliche koloniale Tendenz, nationale Befreiungskämpfe als Beweis für die Wildheit, die Barbarei und den Terrorismus der einheimischen Bevölkerung zu betrachten. So reagierte die „zivilisierte Welt“ auf die Befreiungskämpfe der Südafrikaner, Algerier, Kenianer und Vietnamesen. Und so sehen einige westliche Führer heute den palästinensischen Widerstand.
Israels „zweiter Unabhängigkeitskrieg

Die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich haben Israel nicht nur moralische, sondern auch materielle und militärische Unterstützung sowie diplomatischen Schutz gewährt. Präsident Joe Biden hat gesagt, dass der Angriff vom 7. Oktober der schlimmste Angriff auf das jüdische Volk seit dem Holocaust ist.

Das ist eine Verharmlosung des Holocausts. Amerika hat zwei Flugzeugträger ins östliche Mittelmeer entsandt und seine Streitkräfte in Saudi-Arabien, im Irak und in Jordanien aufgestockt. Dies geschah angeblich, um die Hisbollah und den Iran abzuschrecken, aber in Wirklichkeit schirmten die USA Israel ab und ermöglichten ihm, das Massenschlachten in Gaza fortzusetzen.

Tatsächlich gaben Amerika und Großbritannien Israel die Erlaubnis, seinen Krieg gegen die Hamas fortzusetzen, trotz der humanitären Katastrophe, die er verursachte. Sie riefen zu „humanitären Pausen“ auf, obwohl ein vollständiger Waffenstillstand dringend erforderlich gewesen wäre.

Die siebentägige Kampfpause ermöglichte es, einen Teil der humanitären Hilfe in den Gazastreifen zu schicken und einige Geiseln durch die Hamas freizulassen, die im Gegenzug die dreifache Anzahl palästinensischer Gefangener aus israelischen Gefängnissen freiließen. Doch kaum war die Feuerpause am 1. Dezember abgelaufen, verstärkte die israelische Armee die Bombardierung, tötete an einem Tag 700 Menschen und verschlimmerte die schreckliche humanitäre Krise.

Ein Resolutionsentwurf der Vereinigten Arabischen Emirate an den UN-Sicherheitsrat für einen sofortigen humanitären Waffenstillstand wurde am 8. Dezember durch ein amerikanisches Veto abgelehnt, obwohl er von 13 Mitgliedern unterstützt wurde und sich nur das Vereinigte Königreich der Stimme enthielt. Seit 1945 haben die USA 34 Mal ihr Veto eingelegt, um israelkritische Resolutionen zu verhindern.

Die meisten dieser Resolutionen wurden ausgearbeitet, um einen Rahmen für die Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts zu schaffen. Das Veto gegen den Resolutionsentwurf der Vereinigten Arabischen Emirate wurde insbesondere im globalen Süden weithin als Freifahrtschein für Israel zur Fortsetzung des Gemetzels und der Zerstörung des Gazastreifens angeprangert.

In seiner Ansprache an die Nation am 28. Oktober sagte Netanjahu, dass die Israelis ihren zweiten Unabhängigkeitskrieg führen würden. Das ist absurd: Niemand bedroht heute Israels Unabhängigkeit oder Existenz. Es ist Israel, das den Palästinensern Freiheit und Unabhängigkeit verweigert.

Die Aussage könnte auch eine versteckte Drohung enthalten. 1948 war das, was die Israelis ihren „Unabhängigkeitskrieg“ nennen, begleitet von der Nakba, der Katastrophe, der ethnischen Säuberung Palästinas. Vieles deutet darauf hin, dass die Netanjahu-Regierung tatsächlich aktiv eine zweite Nakba plant.
Zionisten wollen das ganze Land

In einem durchgesickerten Bericht des Geheimdienstministeriums vom 13. Oktober werden drei Alternativen skizziert, „um die zivile Realität im Gazastreifen angesichts der Verbrechen der Hamas, die zum Krieg mit den Eisernen Schwertern geführt haben, entscheidend zu verändern“.

Die Alternative, die nach Ansicht der Verfasser des Dokuments der israelischen Sicherheit am besten dient, sieht vor, die Zivilbevölkerung des Gazastreifens in Zeltstädte im nördlichen Sinai umzusiedeln und dann dauerhafte Städte und einen nicht definierten humanitären Korridor zu errichten. Innerhalb Israels, an der Grenze zu Ägypten, würde eine Sicherheitszone eingerichtet, um die vertriebenen Palästinenser an der Einreise zu hindern.

Aus dem Bericht geht nicht hervor, was aus dem Gazastreifen werden soll, sobald seine Bevölkerung geräumt ist. Die Geschichte lehrt uns, dass Israel, wenn es die Palästinenser einmal aus ihren Häusern vertrieben hat, ihnen nicht erlaubt, zurückzukehren. Dies geschah im Krieg von 1948 und im Krieg von 1967, und trotz des starken ägyptischen Widerstands könnte sich dies wiederholen.

Was der globale Süden schon seit 100 Jahren weiß, begreifen jetzt auch die Menschen im globalen Norden: Die Zionisten wollen das ganze Land, aber kein palästinensisches Volk.

– Ahdaf Soueif, Romanautor

Dies sind keine isolierten Aktionen, sondern Teil eines Musters. Sie alle dienen dem ultimativen Ziel, das sich die zionistische Bewegung von Anfang an gesetzt hatte: die Errichtung eines jüdischen Staates auf einem möglichst großen Teil Palästinas mit so wenig Arabern wie möglich innerhalb seiner Grenzen.

Die Operation „Schwerter aus Eisen“ stellt einen neuen und äußerst rücksichtslosen Schritt in diese Richtung dar. Wie Ahdaf Soueif, der ägyptisch-britische Schriftsteller, am 3. Dezember im Guardian bemerkte: „Was der globale Süden seit 100 Jahren weiß, verstehen die Menschen im globalen Norden jetzt: dass die Zionisten das ganze Land wollen, ohne das palästinensische Volk, und dass sie vor nichts Halt machen werden, um es zu bekommen.“

Ich möchte meine Überlegungen zu Israels brutalem Krieg in Gaza mit einem Zitat abschließen, das William Gladstone 1876 im Unterhaus sagte. Damals war er der Führer der liberalen Opposition; der Premierminister der Tories war Benjamin Disraeli. Anlass für die Rede war eine Reihe abscheulicher Gräueltaten, die von Soldaten des Osmanischen Reiches an der Zivilbevölkerung in Bulgarien begangen wurden.

Gladstones Rede hat sich in mein Gedächtnis eingebrannt, seit ich als 18-jähriger Schüler in London das Abitur in britischer Geschichte machte. Die Schlüsselpassage lautete wie folgt: „Lasst die Türken nun ihre Missbräuche auf die einzig mögliche Weise beseitigen, nämlich indem sie sich selbst beseitigen. Die Zephtiehs und ihre Mudirs, ihre Bimbashis und die Yuzbashis, ihre Kaimakans und ihre Pashas, einer und alle, mit Sack und Pack, sollen, so hoffe ich, aus der Provinz verschwinden, die sie verwüstet und entweiht haben.“

So denke ich über die Gräueltaten, die Israel heute in der Provinz Gaza verübt.

Dies ist ein überarbeitetes Kapitel, das in dem demnächst erscheinenden Buch mit dem Titel erscheinen wird: Deluge: Gaza and Israel from Crisis to Cataclysm, herausgegeben von Jamie Stern-Weiner und veröffentlicht von OR Books, 2024.
Übersetzt mit Deepl.com

Herausgegeben von JAMIE STERN-WEINER

FAQs und Versandinformationen
Über das Buch

Mitwirkende: Musa Abuhashhash, Ahmed Alnaouq, Nathan J. Brown, Yaniv Cogan, Clare Daly MEP, Talal Hangari, Khaled Hroub, R. J., Colter Louwerse, Mitchell Plitnick, Mouin Rabbani, Sara Roy und Avi Shlaim

Im September 2023 brüstete sich der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, damit, dass der Nahe Osten „heute so ruhig ist wie seit zwei Jahrzehnten nicht mehr“. Eine Woche später erschütterte eine noch nie dagewesene Gewalt in Gaza und Israel den Status quo und schockierte die Welt.

Die Hamas-Operation „Al-Aqsa-Sintflut“ durchbrach die Illusion von Stabilität, als Hunderte von Kämpfern aus dem Gefangenenlager im Gazastreifen ausbrachen. In dem darauf folgenden Gemetzel und Feuergefecht wurden 1 200 Israelis getötet und Hunderte weitere als Geiseln genommen.

Israels Vergeltungsmaßnahmen verwandelten die belagerte Enklave in ein heulendes Ödland. In zwei Monaten wurden fast 20.000 Menschen getötet, darunter mehr als 7.000 Kinder, und über 60 Prozent der Häuser wurden beschädigt oder zerstört. Israel nahm die Verwundeten und Schwachen, Neugeborenen und Beinahe-Toten ins Visier, während das Gesundheitssystem des Gazastreifens – Krankenhäuser, Kliniken, Krankenwagen, medizinisches Personal – systematisch angegriffen wurde, wie es in der Geschichte der modernen Kriegsführung noch nie vorgekommen ist.

Das Massaker der Hamas und die darauf folgende israelische Vernichtungsaktion markieren einen historischen Wendepunkt im israelisch-palästinensischen Konflikt. Der Nachhall hat auch die Politik weit darüber hinaus erschüttert, nicht zuletzt in Europa und den Vereinigten Staaten, wo gigantische, rund um die Uhr stattfindende Proteste für die Rechte der Palästinenser die Politiker gegen die Öffentlichkeit aufbrachten und einen wachsenden staatsfeindlichen Autoritarismus offenlegten.

In diesem bahnbrechenden Buch – dem ersten, das über den Gaza-Krieg 2023 veröffentlicht wurde – setzen führende palästinensische, israelische und internationale Autoritäten diese folgenschweren Entwicklungen in einen Kontext und liefern eine erste Bestandsaufnahme.

Warum hat die Hamas angegriffen? Was will Israel damit erreichen? Musste es zu dieser Katastrophe kommen? Und gibt es einen Weg nach vorn? Diese und andere Fragen, die noch nie so dringlich waren, werden von den Experten in diesem Buch erörtert.

320 Seiten – Taschenbuch ISBN 978-1-68219-619-9 – E-Book ISBN 978-1-68219-620-5
Vorwort von AVI SHLAIM

„Der unverzichtbare Kontext und die Aufzeichnung der sich entfaltenden Verbrechen gegen Gaza. Es ist unwahrscheinlich, dass es in nächster Zeit übertroffen wird.“ -Norman G. Finkelstein, Autor von Gaza: An Inquest into Its Martyrdom

„Umfassend und fesselnd … ermutigt uns, oberflächliche Analysen zu vermeiden … ein echter Beitrag für alle, die sich für Gerechtigkeit in Israel-Palästina einsetzen.“- Jacobin über Stern-Weiners Moment der Wahrheit

„Ein monumentales und außergewöhnlich reichhaltiges Buch“. -Andreas Van Agt, ehemaliger Premierminister der Niederlande, über Stern-Weiners Moment der Wahrheit