Mit einem Aufruf zum Völkermord in Gaza davonkommen     Andrew Mitrovica

Getting away with a call to genocide in Gaza

There has been a shocking lack of reaction to Florida lawmaker Michelle Salzman’s ‚all of them‘ remark.

Michelle Salzman, Mitglied des Repräsentantenhauses von Florida, spricht während einer Parlamentssitzung am 13. Januar 2022 in Tallahassee, Florida, Vereinigte Staaten [Datei: AP/Phelan M Ebenhack].

Auf die Bemerkung der Gesetzgeberin Michelle Salzman aus Florida, „sie alle“, gab es einen schockierenden Mangel an Reaktionen.
Mit einem Aufruf zum Völkermord in Gaza davonkommen
    Andrew Mitrovica
Al Jazeera-Kolumnist
20. November 2023

Es war ein spontaner Moment der Ehrlichkeit und Klarheit.

Die Abgeordnete Angie Nixon, eine Demokratin, sprach Anfang des Monats im Plenum der Legislative von Florida für eine von ihr eingebrachte Resolution, in der sie eine „Deeskalation“ und einen Waffenstillstand forderte, um das mutwillige Töten von Palästinensern in Gaza und darüber hinaus zu beenden.

Mit einer Mischung aus Trauer und Verzweiflung in der Stimme stellte Nixon ihren Kollegen im Plenarsaal diese Frage: „Wir sind bei 10.000 toten Palästinensern. Wie viele werden genug sein?“

Die republikanische Abgeordnete Michelle Salzman antwortete – sofort.

„Alle von ihnen“, sagte sie.

Erstaunt unterbrach Nixon ihre vorbereiteten Ausführungen, um zu bestätigen, was auch andere Abgeordnete gehört hatten – Salzmans unverhohlene Aufforderung zum Völkermord.

„Einer meiner Kollegen hat gerade gesagt: ‚Alle von ihnen. Wow.“

Wow, in der Tat.

Die gedämpfte Reaktion auf Salzmans Ausbruch von völkermörderischer Ehrlichkeit und Klarheit ist ein lehrreiches Beispiel für die tief verwurzelte, zeltgroße Heuchelei, die bestimmt, wie die meisten westlichen Politiker, Journalisten und die bereitstehende Liste schäumender „Druckgruppen“ jede Kritik an Israel als „Blutverleumdung“ oder „antisemitisch“ abtun, aber nichts sagen und tun, wenn einer der ihren zum Massenmord aufruft.

Trotz Salzmans vorhersehbarer, abgedroschener Behauptung, dass die kurze Aufregung, die ihre unheilvolle Bemerkung auslöste, „gefälschte“ Nachrichten waren, hatte Nixon zu Recht nichts davon.

„Ich habe mich klar ausgedrückt, worum es mir ging, nämlich um das Leben unschuldiger Palästinenser. Punkt“, sagte Nixon gegenüber einem lokalen Fernsehsender in Florida. „Das sagte sie, als ich fragte, wie viele palästinensische Leben sterben müssen. Sie war eindeutig. Sie sagte: ‚Alle von ihnen.'“

Nixon und der Ortsverband Florida des Council on American-Islamic Relations forderten, dass Salzman zumindest zensiert wird, wenn nicht sogar zurücktritt.

„Salzmans Worte sind unglaublich gefährlich und entmenschlichend für die Palästinenser hier zu Hause und unter der israelischen Besatzung“, sagte der Geschäftsführer Imam Abdullah Jaber. „Sie muss mit der Zensur ihrer Partei und einer öffentlichen Ablehnung durch alle Abgeordneten in Florida rechnen.“
Anzeige

Im Gegensatz zu der palästinensisch-amerikanischen Kongressabgeordneten Rashida Tlaib und den zahlreichen Schriftstellern, Künstlern und Bürgern, die an den Pranger gestellt, zensiert, gefeuert oder anderweitig „gestrichen“ wurden, weil sie sich für die Palästinenser eingesetzt haben, ist Salzman diesem stumpfen, lebensverändernden Schicksal natürlich entgangen.

Salzman wurde weder getadelt, noch hat sie gekündigt.

Nixons Waffenstillstands- und „Deeskalations“-Resolution wurde mit 104 zu 2 Stimmen abgelehnt. Und während der „Debatte“ über ihren gescheiterten Versuch wurde Nixon von Republikanern und einer Reihe ihrer niedergeschlagenen demokratischen Kollegen mit der üblichen Palette von Verzerrungen und Lügen angegriffen.

Obwohl sie die „terroristischen Angriffe“ der Hamas öffentlich verurteilte, wurde Nixon faktisch als Sympathisantin der „Terroristen“ gebrandmarkt, weil sie einen „sofortigen Waffenstillstand“ unterstützte. Außerdem wurde sie beschuldigt, die Zahl der getöteten Palästinenser zu hoch anzusetzen, und dafür gescholten, dass sie sich auf das „besetzte Palästina“ bezog.

Salzman kam indessen weitgehend ungeschoren davon und ist, nachdem sie den flüchtigen Aufruhr schnell wieder verdrängt hatte, vielleicht sogar ermutigt daraus hervorgegangen.

Wie aus dem Nichts brachte Salzman auf X die Behauptung vor, dass ihr eigentliches Ziel die Hamas sei, gefolgt von diesem performativen, entschuldigenden Unsinn: Der „herzzerreißende Verlust palästinensischen Lebens ist niemals ein Wunsch von mir“.

Natürlich ist das nicht der Fall.

Salzmans Aufforderung zum Völkermord war keine „aufrührerische“ Rhetorik. Vielmehr war es ein verabscheuungswürdiges Dekret: vom sonnenverwöhnten Florida aus bequem zuzuschauen, wie Woche für Woche Palästinenser, darunter Säuglinge und Kinder, in der Dunkelheit der zerstörten Überreste des besetzten Gazastreifens und des Westjordanlands zusammengekauert, von Israel traumatisiert, verstümmelt und massenhaft mit wahlloser Effizienz getötet werden.

Salzmans kranker Vorschlag fand meines Wissens in den großen US-Nachrichtenmedien, die vom „Israel-Gaza-Konflikt“ eingenommen sind, keine große Beachtung.

Er hat auch nicht den sofortigen Tadel des klischeesüchtigen Präsidenten Joe Biden oder seiner schießwütigen Stellvertreter innerhalb und außerhalb des Weißen Hauses hervorgerufen, die schnell jeden anprangern, egal in welchem Viertel, der das sture, staatlich sanktionierte Narrativ in Frage stellt, dass Israel immer der Heilige und nie der Sünder ist.

Kein einziges Wort.

Die evangelikalen „Pressure Groups“, die darauf gedrängt haben, Schriftsteller, Politiker, Künstler und so viele andere aus dem öffentlichen Leben zu verbannen, weil sie demonstriert oder ihre Solidarität mit den zum Tode verurteilten Palästinensern zum Ausdruck gebracht haben, blieben angesichts von Salzmans Aufruf zum Völkermord stumm.

Auch hier kein einziges Wort der Verurteilung oder des Vorwurfs. Nur komplizenhaftes Schweigen.

Dennoch wäre jeder Versuch, Salzmans unflätige Reaktion als Ausreißer abzutun, ein Fehler.

Da das tödliche, unerbittliche Grauen, das die Palästinenser erdulden müssen, ungebremst weitergeht, befürchte ich, dass zu viele von Israels Verbündeten sich Salzman anschließen und auf die dringende Frage des Abgeordneten Nixon antworten würden: „Alle von ihnen.“

Einer von ihnen ist Dr. Darren Klugman, ein Kinderarzt am Johns Hopkins Hospital in Baltimore, Maryland.

In einer Reihe abschreckender Social-Media-Posts machte Klugman wie Salzman deutlich, dass er nicht nur die massenhafte Vertreibung der Palästinenser aus ihrer angestammten Heimat, sondern auch ihre völlige Auslöschung wünscht.

Klugman beschrieb die Palästinenser als „barbarisch“, „wild“ und „blutdürstige, moralisch verkommene Tiere, die nichts Geringeres wollen als jeden Zentimeter Israels und alle Juden tot“.

Klugman schrieb, es sei „an der Zeit, den Gazastreifen zurückzuerobern“, da es „viel Sand für die Palästinenser im Sinai gibt, den Israel an Ägypten abgegeben hat“.

Als Antwort auf einen Beitrag der palästinensischen Schriftstellerin Mariam Barghouti, in dem sie beklagte, dass „israelische Politiker buchstäblich zu einer groß angelegten Abschlachtung“ von Palästinensern aufriefen, schrieb Klugman schließlich: „So Gott will“.

Es ist wohl zu einfach zu behaupten, dass, wenn ein in den Vereinigten Staaten arbeitender palästinensischer Arzt in den sozialen Medien solche Obszönitäten über Israelis verkünden würde, die Denunziationen und Strafen schnell und umfassend wären.

Das Johns Hopkins Hospital hat Klugman „beurlaubt“, während es seine „zutiefst beunruhigenden Beiträge in den sozialen Medien“ untersucht.

Während eine Handvoll amerikanischer Nachrichtenagenturen über die entsetzliche Geschichte berichteten, meldeten sich Biden und Co. weder freiwillig noch wurden sie gebeten, Klugmans Hasspredigt zu kommentieren oder zu verurteilen. Die gewöhnlich geschwätzigen „Interessengruppen“ haben eine „nichts sehen, nichts hören, nichts sagen“-Haltung eingenommen.

Die Redakteure der „Elite“-Medien in den USA bestätigten ihren Ruf als Establishment, indem sie ihre redaktionellen Blicke und Ressourcen stattdessen auf den vom Weißen Haus und dem Kongress genehmigten „Marsch für Israel“ richteten, der anscheinend weniger Menschen angezogen hat als Donald Trumps Amtseinführung.

Ihre überschwängliche Berichterstattung übersah die rhetorische „Doppelzüngigkeit“, die den Kern einer Veranstaltung ausmachte, die der surrealen Vorstellung, Krieg sei Frieden, Beifall zollte und diese vertrat.

Als der selbsternannte „Friedensmann“ und allgegenwärtige CNN-Promi Van Jones vorschlug, die Bombardierung palästinensischer Zivilisten mit Teppichböden zu stoppen, johlten die rund 300.000 Zuschauer und stimmten in lautstarke „Kein Waffenstillstand“-Sprechchöre ein.

Inzwischen sollte klar sein, dass „kein Waffenstillstand“ zu einem höflichen Euphemismus für die Fortsetzung der Tötung palästinensischer Kinder, die Fortsetzung der Tötung ihrer Mütter und Väter, die Fortsetzung der Bombardierung von Häusern, Schulen und Moscheen, die Fortsetzung der Angriffe und der Entweihung von Krankenhäusern, die Fortsetzung der Tausende alter und gebrechlicher Palästinenser, die gezwungen sind, kilometerweit zu laufen, um einen „sicheren Hafen“ zu finden, wo es keinen gibt, die Fortsetzung der Vorenthaltung von Lebensmitteln, Wasser und Treibstoff für Menschen, die verzweifelt versuchen, in der ständigen Aussicht auf den Tod am Leben zu bleiben. Begehen Sie weiterhin Völkermord.

Michelle Salzman und Darren Klugman würden zweifelsohne auch „keine Waffenruhe“ schreien.

    Andrew Mitrovica ist ein Al Jazeera-Kolumnist mit Sitz in Toronto.
Übersetzt mit Deepl.com