Britisches Gericht ordnet Rückgabe von Geräten an EI-Journalisten Asa Winstanley an
27. Mai 2025
Asa Winstanley bei einer Veranstaltung der Palestine Solidarity Campaign in Newcastle im vergangenen Monat. Der Journalist wurde im Oktober 2024 von der Polizei durchsucht. (Sam Bacon/Canny Candid Photography)
Ein britisches Gericht hat entschieden, dass die britische Polizei die elektronischen Geräte, die im Oktober 2024 bei Asa Winstanley von The Electronic Intifada beschlagnahmt wurden, zurückgeben muss. Die Anwälte bezeichneten dies als „eindeutigen Sieg für die Pressefreiheit“.
Alle sieben beschlagnahmten Gegenstände wurden am Dienstag zurückgegeben, wie Winstanley in einer Erklärung bestätigte.
Der Londoner Richter Mark Lucraft, der höchste Richter des Londoner Circuit Court, entschied am 13. Mai, dass der Durchsuchungsbefehl, mit dem die Londoner Polizei sieben Gegenstände aus Winstanleys Wohnung beschlagnahmt hatte, rechtswidrig ausgestellt worden war.
„Ich bin sehr beunruhigt über die Art und Weise, wie der Durchsuchungsbefehl formuliert, genehmigt und erteilt wurde, um Gegenstände aus der Wohnung eines Journalisten zu beschlagnahmen“, schrieb Richter Lucraft in seiner Entscheidung.
Der Richter lehnte auch den Antrag der Polizei auf eine „Produktionsanordnung“ ab, eine rechtliche Befugnis, die vor britischen Gerichten in begrenzten Fällen geltend gemacht werden kann, um Journalisten zur Offenlegung von Dokumenten zu verpflichten.
„Jeder Durchsuchungsbefehl, der auf Material in den Händen eines Journalisten abzielt, erfordert eine äußerst sorgfältige Handhabung“, stellte Richter Lucraft fest.
Winstanleys Anwaltsteam äußerte sich weniger zurückhaltend. Jude Bunting KC argumentierte, die Polizei habe „eine Fallstudie dafür geliefert, wie man keinen Durchsuchungsbefehl beantragt“.
„Falscher Gesetzestext, falsches Gericht, zu weit gefasst und unausgewogen“, hatte Bunting in einer Stellungnahme erklärt, der sich der Richter schließlich anschloss. „So rechtswidrig, wie ein Antrag auf einen Durchsuchungsbefehl nur sein kann.“
Die Polizei beschlagnahmte die Geräte bei einer Razzia am frühen Morgen des 17. Oktober 2024 in Winstanleys Haus im Norden Londons.
Etwa zehn Beamte legten dem Journalisten Durchsuchungsbefehle und andere Dokumente vor, die sie angeblich dazu berechtigten, sein Haus und sein Fahrzeug nach Geräten und Dokumenten zu durchsuchen.
In einem Schreiben der „Counter Terrorism Command“ der Londoner Polizei an Winstanley hieß es, man ermittle wegen „möglicher Straftaten“ gemäß den Abschnitten 1 und 2 des Terrorism Act (2006). Diese Bestimmungen legen den angeblichen Straftatbestand der „Anstiftung zum Terrorismus“ fest.
Die Razzia wurde vielfach kritisiert, unter anderem von der National Union of Journalists, die Winstanleys Anwaltsteam finanzierte.
Die „zunehmende Anwendung“ von Anti-Terror-Gesetzen, so die Gewerkschaft in einer Erklärung, werde „gegen Journalisten als Einschüchterungsmaßnahme eingesetzt, die dem Journalismus im öffentlichen Interesse und der Pressefreiheit schadet“.
Bislang wurde Winstanley keiner Straftat angeklagt.
Eindeutiger Sieg
In seiner ersten Stellungnahme seit dem Urteil forderte der Journalist die Polizei auf, die Ermittlungen einzustellen und eine Entschädigung zu zahlen.
„Ich fordere die Polizei auf, ihre laufenden Ermittlungen gegen meine Tweets einzustellen und sich für die rechtswidrige Razzia in meiner Wohnung und die Beschlagnahmung meiner Geräte zu entschuldigen“, schrieb Winstanley.
„Sie sollte mich und meine Familie für den entstandenen Schaden entschädigen und auch für jegliche Beeinträchtigung meiner journalistischen Kontakte und Quellen.“
Tayab Ali, Winstanleys und The Electronic Intifadas Anwalt und Partner der Kanzlei Bindmans, sagte:
„Dieses Urteil ist ein klarer Sieg für die Pressefreiheit und die Rechtsstaatlichkeit. Das Vorgehen der Polizei – die Razzia in der Wohnung eines Journalisten unter dem Vorwand der Terrorismusbekämpfung – war nicht nur rechtswidrig, sondern auch ein eklatanter Machtmissbrauch, der darauf abzielte, einen Journalisten einzuschüchtern, dessen Beiträge den politischen Status quo in Frage stellten.“
Winstanley ist nicht der einzige Journalist, der mit der Auslegung der Anti-Terror-Gesetze durch die britische Polizei in Konflikt geraten ist.
Die unabhängigen Journalisten Richard Medhurst und Sarah Wilkinson, die beide bekannt für ihre Berichterstattung über den Völkermord Israels in Gaza sind, wurden im August 2024 in zwei separaten Fällen festgenommen. Medhurst wurde am britischen Flughafen Heathrow verhört, während Wilkinsons Wohnung durchsucht wurde.
„Die Metropolitan Police muss nun dringend und transparent überprüfen, wie sie die Terrorismusgesetze anwendet, insbesondere gegen Journalisten“, sagte Ali in einer Erklärung gegenüber The Electronic Intifada.
Der Fall Winstanley, fügte er hinzu, „verdeutlicht einen zutiefst beunruhigenden Trend: Die Befugnisse zur Terrorismusbekämpfung werden gegen Kritiker der Regierungspolitik und Verteidiger der palästinensischen Rechte eingesetzt.“
Übersetzt mit Deepl.com
Kommentar hinterlassen
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.