Das Recht auf Selbstverteidigung Von Craig Murray

Craig Murray: The Right of Self-Defense

By not acting against Israel’s collective punishment of Palestinians, the U.K., U.S. and European Union are failing an obligation in international law spelled out in a 2004 ruling by the International Court of Justice. By Craig Murray CraigMurray.org.uk Israel does have the right of self

Internationaler Gerichtshof in Den Haag. (R Boed, Flickr, CC BY 2.0)
11. November 2023

Indem sie nicht gegen Israels kollektive Bestrafung der Palästinenser vorgehen, verletzen Großbritannien, die USA und die Europäische Union eine völkerrechtliche Verpflichtung, die in einem Urteil des Internationalen Gerichtshofs von 2004 festgeschrieben ist.

Das Recht auf Selbstverteidigung

Von Craig Murray
CraigMurray.org.uk

Israel hat zwar das Recht auf Selbstverteidigung, aber nur in genau der gleichen Weise wie andere Länder auch. Die einzige Besonderheit Israels besteht darin, dass es das einzige Land ist, dem der Internationale Gerichtshof ausdrücklich bescheinigt hat, dass es mit seiner Behandlung der Palästinenser das Konzept des Selbstverteidigungsrechts missbraucht und überschritten hat.

Im Jahr 2004 erklärte der Internationale Gerichtshof in einem Gutachten für die Generalversammlung der Vereinten Nationen den Bau der großen israelischen Mauer, die ein wesentlicher Bestandteil des israelischen Apartheidsystems ist, für illegal. Das Gericht prüfte Israels Argument der Selbstverteidigung und entschied, dass dies die zahlreichen Verstöße gegen das Völkerrecht, die die Mauer darstellt, nicht rechtfertigt:

„Israel hat zwar das Recht und sogar die Pflicht, auf die zahlreichen tödlichen Gewaltakte gegen seine Zivilbevölkerung zu reagieren, um das Leben seiner Bürger zu schützen, doch müssen die getroffenen Maßnahmen mit dem geltenden Völkerrecht in Einklang stehen. Israel kann sich weder auf ein Recht auf Selbstverteidigung noch auf einen Notstand berufen, um die Rechtswidrigkeit des Mauerbaus auszuschließen. Der Gerichtshof stellt daher fest, dass der Bau der Mauer und das damit verbundene Regime völkerrechtswidrig sind.“

Daraus ergibt sich, dass Israel in der gegenwärtigen Situation in Palästina die „Selbstverteidigung“ nicht als Trumpfkarte benutzen kann, um das Völkerrecht auszuhebeln. Der Einsatz kollektiver Bestrafung gegen eine Zivilbevölkerung – unter anderem durch Verhungern, Verdursten und Entzug von Medikamenten, die Bombenteppiche, der Einsatz von weißem Phosphor, die Angriffe auf medizinische Einrichtungen, die Angriffe auf medizinisches Personal, die Hinrichtung von Gefangenen, der offensichtliche Versuch eines Völkermordes – keines dieser Kriegsverbrechen ist als „Selbstverteidigung“ entschuldbar.

Die militärische Kooperation der Regierungen der USA, Großbritanniens und Australiens – bei einem Angriff, von dem sie wissen, dass er ungeheuerliche Kriegsverbrechen begeht – eröffnet den Verantwortlichen auch die Möglichkeit, sich wegen aktiver Komplizenschaft und sogar Verschwörung wegen Kriegsverbrechen zu verantworten.

Darüber hinaus sind die Staaten aufgrund der Weigerung Israels, die Mauer und das Apartheidsystem in den besetzten Gebieten abzureißen – einschließlich der weit verbreiteten kriminellen Besiedlung und des Landraubs, die dieses System beinhaltet – sogar rechtlich verpflichtet, gegen Israel vorzugehen. Dies ist das Urteil des Internationalen Gerichtshofs über die Verpflichtungen anderer Staaten:

„In Anbetracht des Charakters und der Bedeutung der damit verbundenen Rechte und Pflichten ist der Gerichtshof der Ansicht, dass alle Staaten verpflichtet sind, die illegale Situation, die sich aus dem Bau der Mauer in den besetzten palästinensischen Gebieten, einschließlich in und um Ost-Jerusalem, ergibt, nicht anzuerkennen. Sie sind auch verpflichtet, keine Hilfe oder Unterstützung bei der Aufrechterhaltung der durch diesen Bau geschaffenen Situation zu leisten.

Ferner müssen alle Staaten unter Achtung der Charta der Vereinten Nationen und des Völkerrechts dafür sorgen, dass jede Behinderung der Ausübung des Selbstbestimmungsrechts des palästinensischen Volkes durch den Bau der Mauer beseitigt wird. Darüber hinaus sind alle Vertragsstaaten der Genfer Konvention über den Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten vom 12. August 1949 verpflichtet, unter Einhaltung der Charta der Vereinten Nationen und des Völkerrechts dafür zu sorgen, dass Israel das humanitäre Völkerrecht, wie es in dieser Konvention verankert ist, einhält.“

[Verwandt: Biden riskiert Komplizenschaft bei Völkermord, warnt Kurz und Rechtlos in Gaza: Warum der Westen Israel unterstützt, egal was passiert]

Lesen Sie diesen Absatz sehr genau. Israel hat keine der vom IGH geforderten Maßnahmen ergriffen und in der Tat mehr Siedlungen gebaut und mehr Beschränkungen auferlegt. Es ist völlig klar, dass das Vereinigte Königreich, die USA und die Europäische Union nicht nur ihre völkerrechtliche Verpflichtung, wie sie vom Internationalen Gerichtshof festgelegt wurde, nicht erfüllen, sondern dass sie im direkten Gegensatz zu ihrer völkerrechtlichen Verpflichtung gemäß dem Urteil des IGH handeln.

Die BDS-Bewegung handelt genau im Einklang mit den vom Internationalen Gerichtshof aufgestellten Verpflichtungen, während die Staaten, die versuchen, die BDS-Bewegung zu verbieten, genau gegen die ihnen vom Internationalen Gerichtshof auferlegten Verpflichtungen handeln.

Schließlich muss das Urteil implizieren, dass die Palästinenser tatsächlich das Recht auf Selbstverteidigung haben. Denn ohne das Recht auf Selbstverteidigung kann es kein „Selbstbestimmungsrecht“ geben, das der Gerichtshof anerkennt. Denn es ist unmöglich, Selbstbestimmung auszuüben, wenn jemand anderes einem nach Belieben die körperliche Unversehrtheit nehmen kann.

Das Recht auf Selbstverteidigung muss zwangsläufig von demjenigen ausgeübt werden, der das palästinensische Gebiet zu diesem Zeitpunkt de facto kontrolliert.

9. Dezember 2006: Palästinensische Bauern warten darauf, durch die Apartheidmauer zurück in ihr Dorf im Westjordanland gelassen zu werden, nachdem sie ihr Land betreten haben. (FREEPAL, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

Ich bin einer Reihe von Mitarbeitern und nationalen Delegierten bei den Vereinten Nationen in Genf zu Dank verpflichtet, die mich auf die Bedeutung des IGH-Urteils von 2004 im aktuellen Kontext hingewiesen haben.

Ich hoffe, es hilft Ihnen zu verstehen, warum die Lügen des US-Präsidenten Joe Biden, der Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen, des britischen Premierministers Rishi Sunak, des britischen Labour-Chefs Keir Starmer, des französischen Präsidenten Emmanuel Macron usw. tatsächlich Lügen sind.

Unter dem Vorbehalt einer „Anti-Terror-Ermittlung“ sehe ich es derzeit nicht als sicher an, nach Großbritannien zurückzukehren. Ob sich die Ermittlungen auf meine Unterstützung für WikiLeaks oder auf meine Unterstützung für Palästina oder auf beides beziehen, weiß ich nicht, da die Polizei nicht gesagt hat, warum gegen mich ermittelt wird.

Ich glaube ehrlich gesagt, dass ich nicht für mich kämpfe, sondern gegen den sich ausbreitenden Faschismus in den westlichen Gesellschaften. Es geht um die Freiheit von einem sich immer weiter ausbreitenden Polizeistaat und von einer politischen Klasse, die versucht, der Öffentlichkeit ein Informationsmonopol aufzudrängen. Der Kampf kann nur mit finanzieller Unterstützung durch die großartigen Leser dieses Blogs geführt werden. Sie haben mir so viel geholfen, und dafür bin ich sehr dankbar.

Craig Murray ist ein Autor, Rundfunksprecher und Menschenrechtsaktivist. Er war von August 2002 bis Oktober 2004 britischer Botschafter in Usbekistan und von 2007 bis 2010 Rektor der Universität von Dundee. Seine Berichterstattung ist vollständig von der Unterstützung der Leser abhängig. Abonnements zur Aufrechterhaltung dieses Blogs werden dankend angenommen.

Dieser Artikel stammt von CraigMurray.org.uk.
Übersetzt mit Deepl.com