Palästinensischer Widerstand in einer orwellschen Welt
Von M. Reza Behnam
15. April 2025
In Palästina ist Israel der Henker und die Vereinigten Staaten der Vollstrecker von ethnischer Säuberung und Völkermord, obwohl diejenigen, die das Völkerrecht wahren, dafür verantwortlich gemacht werden, schreibt M. Reza Behnam.
Der israelische Präsident Benjamin Netanjahu mit Präsident Donald Trump bei einer Presseveranstaltung im Weißen Haus am 7. April. (White House/Flickr)
Von M. Reza Behnam
In der orwellschen Welt, in der wir heute leben, werden Länder und Gruppen, die das Völkerrecht einhalten, als Terroristen oder Unterstützer des Terrorismus abgestempelt, während diejenigen, die unaussprechliche Verbrechen begehen und dabei in eklatanter Weise gegen internationales und humanitäres Recht verstoßen, weder gebrandmarkt noch bestraft werden.
Die letzten anderthalb Jahre in Gaza haben auf eklatante Weise gezeigt, wie wenig die Vereinigten Staaten sich um die Einhaltung des Völkerrechts scheren. Und dass sein Außenposten Israel weiterhin außerhalb internationaler Regeln und moralischer Normen gesetzlos agiert. In Palästina war Israel der Henker und die Vereinigten Staaten der Vollstrecker von ethnischen Säuberungen und Völkermord.
Sowohl die Biden- als auch die Trump-Regierung haben für Israel das Gesetz gebrochen.
Im Gegensatz zu seinem Vorgänger, der versuchte, seinen Verstoß gegen internationales und US-amerikanisches Recht zu verbergen oder zu verschleiern, verstößt das Weiße Haus unter Trump offen und dreist gegen beide.
Die Vereinigten Staaten liefern weiterhin tödliche Waffen für die von Tel Aviv inszenierte humanitäre Katastrophe, obwohl das Land die „Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes“ von 1948, auch bekannt als Genozidkonvention, unterzeichnet hat. Dieser verbindliche Vertrag begründet eine „Schutzverantwortung“ für die Vertragsstaaten, unabhängig davon, ob sie ihn ratifiziert haben oder nicht.
Die Konvention definierte Völkermord und erkannte ihn endgültig als Verbrechen an. Sie kriminalisierte auch die Mittäterschaft und legte den Vertragsstaaten die Pflicht auf, Maßnahmen zur Verhinderung und Bestrafung von Tätern zu ergreifen.
Zusätzlich zu dem oben genannten Vertrag wurde durch die Charta der Vereinten Nationen von 1945, die Genfer Konventionen von 1949 sowie andere verbindliche UN-Dokumente eine kollektive „Schutzverantwortung“ gegen Völkermord, ethnische Säuberungen, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit festgelegt. Die Verpflichtung sollte sicherstellen, dass die internationale Gemeinschaft nie wieder, wie im Zweiten Weltkrieg, untätig bleibt.
Die Geschichte wird jene Länder und Amtsträger, die es versäumt haben, ihren moralischen und rechtlichen Verpflichtungen zur Beendigung des Völkermords nachzukommen, hart und zu Recht verurteilen. Und sie wird jene, die es getan haben, mit Lob überhäufen.
Leider hat niemand gefragt, warum die Vereinigten Staaten Länder und Gruppen, die ihren Verpflichtungen gemäß Artikel I der Konvention zur „Verhütung und Bestrafung von Völkermord“ gewissenhaft nachgekommen sind, so hart und gnadenlos bestraft haben.
Um den Orwellschen Verzerrungen entgegenzuwirken, die Israels anhaltende Gräueltaten rechtfertigen, ist es wichtig, diejenigen anzuerkennen, die ihren moralischen und rechtlichen Verpflichtungen nach dem Völkerrecht nachgekommen sind.
In einer Welt, in der mächtige Nationen ungestraft handeln, haben einige gehandelt, um den Völkermord zu beenden: Ansar Allah (auch bekannt als Houthis) im Jemen, die Hisbollah im Libanon, die Islamische Republik Iran und Südafrika.
Der Widerstand gegen Unterdrückung ist ein zentraler Bestandteil ihrer Identität und hat sie in Solidarität mit den palästinensischen Widerstandsbewegungen vereint. Sie haben einen hohen Preis dafür gezahlt, dass sie die Mandate des Völkerrechts und des humanitären Völkerrechts erfüllt haben.
Die Vereinigten Staaten bezeichnen jedes Land oder jede Gruppe, die gegen Israel kämpft und sich ihm widersetzt, als Terroristen.
Ansar Allah (Unterstützer Gottes) im Jemen
Satellitenfoto von Bab-el-Mandeb, der Meerenge zwischen dem Roten Meer und dem Golf von Aden, wo Ansar Allah bestimmte Handelsschiffe aus pro-israelischen Ländern ins Visier genommen hat. (WorldWind software/Wikimedia Commons/ Public Domain)
Als Reaktion auf die Invasion Israels und die humanitäre Blockade des Gazastreifens trat Ansar Allah am 31. Oktober 2023 in den Gaza-Krieg ein. Sie begann mit Raketen-/Drohnenangriffen auf Handels- und Militärschiffe, die mit Israel in Verbindung standen, im Roten Meer und im Golf von Aden. Die Angriffe wurden eingestellt, als das Waffenstillstandsabkommen am 19. Januar in Kraft trat. Als Israel Mitte März gegen den Waffenstillstand verstieß und seine völkermörderische Kampagne und die Blockade von Nahrungsmitteln und Medikamenten für Gaza wieder aufnahm, nahm Ansar Allah seine Angriffe wieder auf.
Das Humanitarian Operations Coordination Center erklärte:
„Wir hoffen, dass verstanden wird, dass die Aktionen des [Ansar-Allah-Militärs] … aus einem tiefen Gefühl religiöser, humanitärer und moralischer Verantwortung gegenüber dem unterdrückten palästinensischen Volk resultieren und darauf abzielen, Druck auf die israelische Besatzungsmacht auszuüben, damit sie die Übergänge zum Gazastreifen wieder öffnet und die Einfuhr von Hilfsgütern, einschließlich Nahrungsmitteln und medizinischer Hilfsgüter, erlaubt.“
Die US-amerikanischen Medienunternehmen haben Ansar Allah abfällig als regionalen Stellvertreter Teherans dargestellt. Sie haben es jedoch versäumt, über die historische Solidarität Jemens mit Palästina zu berichten.
So sprachen sich beispielsweise jemenitische Vertreter bei den Vereinten Nationen 1947 gegen die Teilung Palästinas aus, und während des Oktoberkriegs 1973 wurde die Straße von Bab al-Mandab für Schiffe gesperrt, die Treibstoff nach Israel transportierten. Außerdem drängte die Republik Jemen nach ihrer Vereinigung im Jahr 1990 auf die diplomatische Anerkennung der Palästinensischen Befreiungsorganisation durch die USA und gewährte palästinensischen Flüchtlingen die gleichen Rechte und Ressourcen wie ihren eigenen Bürgern.
Hisbollah (Partei Gottes) im Libanon
Hisbollah-Kämpfer im Südlibanon, Mai 2023. (Tasnim News Agency, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Wie Ansar Allah im Jemen wurde die Hisbollah von den Vereinigten Staaten und dem Westen als terroristische Organisation eingestuft. In Wirklichkeit handelt es sich um eine nationale politische Partei und eine militärische Kraft, die sich der Verteidigung des Libanon und der Palästinenser gegen die israelische Expansion und Aggression verschrieben hat.
Die israelischen Invasionen und die Belagerung des Libanon im Jahr 1982 führten zum Widerstand. Die Hisbollah verkündete offiziell ihre Existenz im Jahr 1985 in einem „Offenen Brief an die Unterdrückten im Libanon und in der Welt“. In dem Brief erklärten sie ihre Absicht, die israelischen Besatzer aus dem Libanon, Palästina und Jerusalem zu entfernen. Das Manifest wurde im Jahr 2009 überarbeitet, um das Engagement der Organisation für einen Beitrag zum multireligiösen libanesischen Staat widerzuspiegeln.
Aus Solidarität mit den Palästinensern begann die Hisbollah einen Tag nach der Al-Aqsa-Flutoperation am 7. Oktober eine Angriffswelle gegen das zionistische Regime. Sie begannen, israelische Streitkräfte im besetzten Gebiet der Shebaa-Farmen zu beschießen und eröffneten eine Front im Südlibanon. Die Hisbollah weigerte sich, die Angriffe einzustellen, bis Tel Aviv seinen Völkermord an den Palästinensern beendete. Während der kurzen Waffenruhe stellten sie die Kämpfe ein.
Israel hat eine Reihe von Hisbollah-Führern ermordet, darunter 2024 den beliebten Generalsekretär Sayeed Hassan Nasrallah, in der Annahme, den Widerstand brechen zu können.
Das Konzept des Widerstands ist eine Leitideologie der Hisbollah. Ihr Ansehen in der muslimischen Welt wurde durch ihr Beispiel der Befreiung libanesischen Landes in den Jahren 2000 und 2006 durch bewaffneten Kampf gegen die israelischen Besatzer, ihre bedingungslose Unterstützung für die Befreiung Palästinas und ihre Opposition gegen die regionale Vorherrschaft der USA und Israels gestärkt.
Die Ideen und Ideale der iranischen Revolution von 1979 haben die Entwicklung der Hisbollah vorangetrieben, die der Iran seit den Anfängen der Gruppe unterstützt.
Islamische Republik Iran
Protest in Teheran gegen die Bombardierung des Gazastreifens durch Israel, 18. November 2023. (Mostafa Tehrani/Wikimedia Commons/CC BY 4.0)
Der Iran definiert sich seit 1979 durch seine Kultur des Widerstands gegen die Hegemonie der USA und Israels und sein Engagement für die Selbstbestimmung der Palästinenser. Widerstand ist ein zentraler Bestandteil seiner Außenpolitik. Artikel 152 der Verfassung der Islamischen Republik Iran vom Dezember 1979 erklärt:
„Die Außenpolitik der Islamischen Republik Iran basiert auf der Ablehnung aller Formen der Vorherrschaft, sowohl der Ausübung als auch der Unterwerfung unter diese, der Wahrung der Unabhängigkeit des Landes … der Verteidigung der Rechte aller Muslime, der Blockfreiheit gegenüber den hegemonialen Supermächten und der Aufrechterhaltung friedlicher Beziehungen zu allen nicht kriegführenden Staaten.“
Darüber hinaus unterstreicht Artikel 154, der besagt, dass der Iran sich nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Nationen einmischen wird, die Unterstützung des Landes für „die gerechten Kämpfe der Mustad’affun [Unterdrückten] gegen die Mustakbirun [Unterdrücker] in jedem Winkel der Erde“.
Der Iran ist seiner völkerrechtlichen Verantwortung nachgekommen, sich der illegalen Besetzung Palästinas durch Israel zu widersetzen. Folglich befindet er sich seit dem Wechsel von einer Monarchie zu einer Islamischen Republik im Konflikt mit den US-Regierungen und unter lähmenden Wirtschaftssanktionen.
Republik Südafrika
Anwälte des Völkermordverfahrens Südafrikas gegen Israel in Den Haag während öffentlicher Anhörungen im Januar 2024. (Internationaler Gerichtshof)
Südafrika reichte am 29. Dezember 2023 einen Antrag auf Einleitung eines Verfahrens gegen Israel vor dem Rechtsorgan der Vereinten Nationen, dem Internationalen Gerichtshof (IGH), ein und beschuldigte Israel, Völkermord an den Palästinensern im Gazastreifen zu begehen. Es brachte den Fall vor, indem es sich auf seine „Verpflichtung zur Verhinderung von Völkermord“ als Unterzeichner der UN-Völkermordkonvention berief.
In „Südafrika gegen Israel“ argumentierten die Anwälte des Obersten Gerichtshofs von Südafrika, dass „die Absicht, Gaza zu zerstören, auf höchster staatlicher Ebene genährt wurde“.
Obwohl der IGH Israel anwies (26. Januar 2024), alle Maßnahmen zu ergreifen, um Völkermord zu verhindern, die Täter zu bestrafen und die Bereitstellung humanitärer Hilfe und grundlegender Dienstleistungen zu ermöglichen, hat Israel das rechtsverbindliche Urteil des Gerichts nie befolgt.
Seit seinem ersten Antrag hat Südafrika drei weitere Petitionen beim Internationalen Gerichtshof eingereicht, um zusätzliche Notfallmaßnahmen zum Schutz der Palästinenser zu erwirken, und 13 Länder haben Unterstützungserklärungen abgegeben.
Darüber hinaus hat sich Südafrika geweigert, sich von den Vereinigten Staaten einschüchtern zu lassen. Trotz der Drohungen der derzeitigen Regierung, einschließlich der Kürzung der Finanzhilfe, betonte Außenminister Ronald Lamola das prinzipientreue Bekenntnis Südafrikas zur Rechtsstaatlichkeit und die Weigerung, die Klage vor dem Internationalen Gerichtshof zurückzuziehen.
Schweigen der sogenannten zivilisierten Welt
Während Demonstranten auf dem Campus von US-Universitäten entführt und von der Regierung illegal inhaftiert werden, weil sie sich dem Völkermord in Gaza widersetzen, heißt der amerikanische Präsident den angeklagten israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu im Weißen Haus willkommen, anstatt ihn zu verhaften, und missachtet dabei das Völkerrecht.
[Siehe: IStGH-Ankläger beantragt Haftbefehl gegen Netanjahu]
Die Verpflichtung nach dem Völkergewohnheitsrecht, Kriegsverbrecher zu ermitteln und strafrechtlich zu verfolgen, ist fest verankert. Sie ist in einer Reihe von Verträgen und zahlreichen Resolutionen der UN-Menschenrechtskommission enthalten und wurde vom UN-Sicherheitsrat mehrfach bekräftigt. Darüber hinaus wurde in der Präambel des Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) „die Pflicht jedes Staates, seine Strafgerichtsbarkeit über die Verantwortlichen für internationale Verbrechen auszuüben“, bestätigt.
Nicht-Vertragsstaaten des IStGH wie die Vereinigten Staaten sind verpflichtet, mit dem Gerichtshof zusammenzuarbeiten, und zwar nicht nur in Fällen, die vom Sicherheitsrat überwiesen werden, sondern auch gemäß den Bestimmungen der Genfer Konventionen von 1949, wonach Staaten das humanitäre Völkerrecht „respektieren und gewährleisten“ müssen.
Was die Aktionen der palästinensischen Widerstandsbewegungen betrifft, so sollte angemerkt werden, dass die UN-Generalversammlung eine Reihe von Resolutionen verabschiedet hat, in denen die Legitimität des bewaffneten Widerstands als Mittel unterdrückter Völker zur Erlangung von Selbstbestimmung und Unabhängigkeit anerkannt wird.
Das offizielle Schweigen der sogenannten zivilisierten Welt, insbesondere der Vereinigten Staaten, zu Israels Terror- und Barbareikampagne in Gaza und in den besetzten palästinensischen Gebieten hat einen gefährlichen Präzedenzfall geschaffen. Anstatt seinen Verpflichtungen gemäß der Völkermordkonvention nachzukommen und die Palästinenser vor einem Völkermord zu schützen, hat Washington einen Krieg gegen diejenigen geführt, die einen solchen begehen.
Die Vereinigten Staaten haben zu ihrem Unglück stark in ihren zionistischen Außenposten investiert und sich dabei als gesetzestreues moralisches Land ausgegeben. Israel hat keine geschriebene Verfassung und keine festgelegten Grenzen; damit hat es außerhalb der Regeln und Gesetze internationaler Konventionen gelebt.
Als koloniale Entität wussten die israelischen Führer, dass sie, um ihre rassistischen Ziele in Palästina zu erreichen, außerhalb des internationalen und humanitären Rechts agieren müssten. Und genau das hat Israel seit mehr als acht Jahrzehnten ungehindert getan.
Das Schicksal des Gazastreifens bestimmt nicht nur die Zukunft der Palästinenser, sondern auch die der zionistischen Israelis und Amerikaner. Vor allem aber stellt sich die Frage, ob die neue internationale Ordnung eine sein wird, in der „Macht Recht schafft“ oder „Recht Recht schafft“?
M. Reza Behnam ist Politikwissenschaftler und spezialisiert auf die Geschichte, Politik und Regierungen des Nahen Ostens.
Dieser Artikel stammt von Z-Network.
Die darin geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und müssen nicht unbedingt die von Consortium News.
Übersetzt mit Deepl.com
Kommentar hinterlassen
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.