Why Iran’s retaliatory attack against Israel was not a ‚failure‘

Inflated claims of Israel’s remarkable military success in thwarting Iran’s strikes ignores the fact that Iran was deliberately restrained to avoid regional war, while the strikes forced Israel to give away its defensive positions.

Irans Oberster Führer Ayatollah Ali Khamenei bei einem Treffen im Iran am 20. Mai 2023. (Foto: iranisches Präsidialamt/APA Images)

Warum der iranische Vergeltungsschlag gegen Israel kein „Fehlschlag“ war

Von Mondoweiss Palästina-Büro

14. April 2024

Aufgeblasene Behauptungen über Israels bemerkenswerten militärischen Erfolg bei der Vereitelung der iranischen Angriffe ignorieren die Tatsache, dass der Iran absichtlich zurückhaltend war, um einen regionalen Krieg zu vermeiden, während die Angriffe Israel zwangen, seine Verteidigungspositionen aufzugeben.

Kurz nachdem der iranische Vergeltungsschlag auf Israel scheinbar ohne Zwischenfälle zu Ende gegangen war, folgten die vollmundigen Verlautbarungen über Israels Verteidigungsleistungen. Der israelische Militärsprecher Daniel Hagari erklärte, der iranische Vergeltungsschlag sei „gescheitert“, nachdem 99 % der abgeschossenen Raketen und Drohnen von israelischen Luftabwehrsystemen abgefangen worden seien. US-Präsident Biden lobte die „bemerkenswerte Fähigkeit“ Israels, sich gegen solche „beispiellosen Angriffe“ zu verteidigen und dem Iran die Botschaft zu übermitteln, dass er „die Sicherheit Israels nicht wirksam bedrohen kann“.

Der israelische Militäranalyst Amos Harel untermauerte diese Aussagen mit den „unglaublichen operativen Fähigkeiten“ der israelischen Luftwaffe und ihrer Verbündeten, die eine vermeintliche Katastrophe abwenden konnten, indem sie die Angriffe auf wichtige Militärbasen verhinderten. Er geht sogar so weit zu sagen, dass „man davon ausgehen kann, dass Teheran extrem enttäuscht ist“, da die Absicht des Angriffs laut Harel darin bestand, seine Fähigkeiten zu demonstrieren, indem militärische Ziele wie der Luftwaffenstützpunkt Netavim getroffen wurden:

„Es sieht so aus, als hätten die Iraner geplant, den Stützpunkt und die dort stationierten modernen F-35-Kampfjets zu zerstören, die das Kronjuwel der amerikanischen Hilfe für Israel sind. Der Iran ist völlig gescheitert.“

Solche Einschätzungen sind in zweierlei Hinsicht falsch: Erstens verwirren sie die Absichten des Irans hinter dem Angriff (oder verschleiern sie absichtlich), und zweitens interpretieren sie die Ergebnisse des Angriffs falsch.

Der erste Punkt ist ziemlich unumstritten. Praktisch niemand außer den israelischen Talking Heads glaubt, dass der Iran den Angriff mit dem Ziel der Ausweitung der Konfrontation gestartet hat. Die ständige Vorbereitung der internationalen Gemeinschaft durch den Iran, indem er seine Absichten eine Woche im Voraus lautstark verkündete und den USA versprach, dass sein Angriff „unter Kontrolle“ und in einer Weise durchgeführt würde, die „eine Eskalation vermeidet“, bestätigt, dass der Iran bei seinen Angriffen beträchtliche Zurückhaltung walten ließ. Selbst arabische Gegner des Irans verspotteten die Angriffe als ohnmächtige Übung im politischen und militärischen „Theater“.

Über den zweiten Punkt wurde jedoch weniger gesprochen, weil die Interpretation der Ergebnisse des Angriffs durch die verschiedenen Propagandaprismen der verschiedenen Akteure gefiltert wurde. Es ist ziemlich offensichtlich, warum Israelis wie Harel – der in den letzten sechs Monaten seine Militäranalyse mit journalistischen Psy-Ops gegen seine israelischen Mitbürger angereichert hat – die militärischen Leistungen Israels aufbauschen wollen. Nachdem das Vertrauen in die Fähigkeit der Armee, seine Bürger zu schützen, nach dem 7. Oktober geschwunden war, hat sich Israel bemüht, ein Bild der Unbezwingbarkeit gegenüber regionalen Angreifern zu vermitteln.

Mehrere Aktivisten sowie militärische und politische Analysten haben die Ergebnisse anders interpretiert.

Der Leiter der Avaaz-Kampagne, Fadi Quran, schrieb auf X, dass „das Ausmaß des iranischen Angriffs, die Vielfalt der angegriffenen Orte und der eingesetzten Waffen Israel dazu zwang, die meisten Raketenabwehrtechnologien aufzudecken, über die die USA und Israel in der Region verfügen“.

„Die Iraner haben keine Waffen eingesetzt, von denen Israel nicht wusste, dass sie vorhanden sind, sie haben nur eine Menge davon eingesetzt“, fügte Quran hinzu. „Aber die Iraner haben jetzt wahrscheinlich eine fast vollständige Karte davon, wie Israels Raketenabwehrsystem aussieht und wo in Jordanien und am Golf die USA Anlagen haben.“

Laut Quran bedeutet dies, dass der Iran nun die gesammelten Informationen „zurückentwickeln“ kann, während Israel und die USA „von ihrem derzeitigen Modell abrücken müssen“, was die Kosten für den „Erfolg“ beim Stoppen des Angriffs sehr hoch macht.

„Jeder, der annimmt, dass es sich hier nur um Theatralik handelt, verkennt den Kontext, in dem Militärs Strategie und Taktik bewerten“, erklärte Quran und betonte, dass das Sammeln von Informationen eine Schlüsselkomponente langer Zermürbungskriege ist, ein Modell, das der Iran einem totalen Krieg vorzieht.

Der in Beirut ansässige Militäranalyst und Al-Mayadeen-Mitarbeiter Ali Jezzini analysierte die iranischen Angriffe in ähnlicher Weise: Sie seien „sehr erfolgreich“ gewesen, und wahrscheinlich hätten mehr Raketen ihr Ziel getroffen, als Israel bisher verlauten ließ.

Dies scheint durch Videobeweise bestätigt worden zu sein, die von Palästinensern im Fall der Militärbasis Netivim aufgenommen wurden und zeigen, dass mehrere Raketen offenbar ihr Ziel getroffen haben, auch wenn das Ausmaß des Schadens noch nicht bestätigt wurde

„Die Kosten für die Abfangaktionen dieser Nacht übersteigen sicherlich eine Milliarde Dollar zwischen den Amerikanern und den Israelis“, fügte Jezzini hinzu, eine Behauptung, die anscheinend von israelischen Quellen bestätigt wird.

Jezzini sagte, dass Israel im Falle eines umfassenden Krieges nicht in der Lage wäre, dieses Niveau der Luftverteidigung länger als ein paar Tage aufrechtzuerhalten, bevor die Raketen die israelischen Verteidigungskapazitäten überwältigen würden.

Der politische Analyst Sari Orabi schloss sich dieser Analyse auf seinem Telegram-Kanal an und argumentierte, dass der „Erfolg“ Israels beim Abfangen iranischer Raketen „vom Vorhandensein regionaler Schutzschichten abhängt, die von den Vereinigten Staaten bereitgestellt werden“, was Israels Abhängigkeit von seinem Netzwerk von Verbündeten offenlegt und es zwingt, seine verschiedenen Verteidigungspositionen aufzugeben.

Orabi fügte hinzu, dass die iranische Absicht hinter dem Schlag „extrem vorsichtig“ gewesen sei und „eine neue Abschreckungshaltung schaffen wollte, die nicht in einen Krieg mündet“, was einen neuen Präzedenzfall für iranische Aktionen schaffe, der die regionalen Kosten für weitere kriegerische Aktionen gegenüber dem Iran erhöhe.

Die Biden-Administration hat diese Kosten auch Israel gegenüber deutlich gemacht, indem sie Netanjahu gesagt haben soll, dass die USA einen israelischen Gegenangriff nicht unterstützen würden und dass Israel „den Sieg einstecken“ solle.

In diesem Zusammenhang hat der Iran bewusst und mit Bedacht den Einsatz für eine umfassendere Konfrontation erhöht, was die Beziehungen zwischen den USA und Israel weiter belastet und neuen Druck erzeugt, um die regionalen Spannungen abzubauen. Möglicherweise könnte dies auch dazu führen, dass Druck ausgeübt wird, den völkermörderischen Krieg gegen Gaza zu beenden.

Übersetzt mit deepl.com