Warum Putin in den Krieg gezogen ist Von Joe Lauria

Why Putin Went to War

Two years ago Saturday Vladimir Putin explained why he went to war. He said he had no intention to control Ukraine and only wanted to „demilitarize“ and „de-Nazify“ it, after the U.S. had pushed Russia too far, wrote Joe Lauria. By Joe Lauria Special to Consortium News Originally published

Heute vor zwei Jahren erklärte Wladimir Putin, warum er in den Krieg zog. Er sagte, er habe nicht die Absicht, die Ukraine zu kontrollieren, sondern wolle sie nur „entmilitarisieren“ und „entnazifizieren“, nachdem die USA Russland zu weit getrieben hätten, schrieb Joe Lauria.

Putin erklärt seine Gründe für den Kriegseintritt. (AP-Screenshot von YouTube)

Warum Putin in den Krieg gezogen ist

Von Joe Lauria
Speziell für Consortium News
24. Februar 2022

Der russische Präsident Wladimir Putin sagte am Donnerstagmorgen in einer Fernsehansprache, das Ziel der russischen Militäroperation sei nicht die Übernahme der Kontrolle über die Ukraine, sondern die „Entmilitarisierung“ und „Entnazifizierung“ des Landes.  Wenige Augenblicke nach seiner Rede waren in mehreren ukrainischen Städten Explosionen zu hören.

Das russische Verteidigungsministerium erklärte, es handele sich um „Präzisions“-Angriffe gegen ukrainische Militäreinrichtungen, und Zivilisten seien nicht das Ziel.  Die ukrainische Luftwaffe am Boden und die ukrainische Luftverteidigung seien zerstört worden.

Die ukrainische Regierung, die den Notstand ausgerufen und die diplomatischen Beziehungen zu Russland abgebrochen hat, erklärte, dass eine Invasion im Gange sei und dass Russland Truppen in der Hafenstadt Odessa an der ukrainischen Schwarzmeerküste gelandet und von Weißrussland aus in den Norden vorgedrungen sei.  Dabei seien 50 russische Soldaten getötet und sechs russische Kampfflugzeuge abgeschossen worden, was Russland jedoch bestritt.

Putin sagte, eines der Ziele der Operation sei es gewesen, bestimmte Personen in der Ukraine festzunehmen, wahrscheinlich die Neonazis, die 2014 Dutzende unbewaffnete Menschen in einem Gebäude in Odessa lebendig verbrannten. In seiner Rede am Montag sagte Putin, Moskau wisse, wer sie seien.  Russland erklärte, es wolle Neonazi-Brigaden wie den Rechten Sektor und das Asowsche Bataillon zerstören.

Putin sagte, das Ziel sei nicht, die Ukraine zu besetzen, aber er gab keinen Hinweis darauf, wann Russland abziehen könnte. Es könnte schnell vorbei sein, wenn Russland seine Ziele erreicht. Aber der Krieg hat seine eigene Logik und macht militärische Pläne oft zunichte.

Die BBC berichtete, dass nach Angaben der ukrainischen Behörden bisher 50 Zivilisten getötet wurden. Präsident Joe Biden ist sich sicher, wie die Sache ausgehen wird.

„Präsident Putin hat sich für einen vorsätzlichen Krieg entschieden, der zu katastrophalen Verlusten an Menschenleben und menschlichem Leid führen wird“, sagte Biden am Mittwochabend. „Russland allein ist für den Tod und die Zerstörung verantwortlich, die dieser Angriff mit sich bringen wird, und die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten und Partner werden geschlossen und entschlossen darauf reagieren. Die Welt wird Russland zur Rechenschaft ziehen.“

Russland zurückdrängen

Biden spricht am vergangenen Freitag im Weißen Haus über die Ukraine. (Ruptly-Screenshot.)

Biden wird am Donnerstag eine Fernsehansprache halten, nachdem er die Reaktion auf Russlands Militäraktion in der Ukraine mit der G7 und der NATO abgestimmt hat. Biden sagte, er werde ein neues Paket von Wirtschaftssanktionen gegen Russland ankündigen, zusätzlich zu denen, die am Montag verhängt wurden, bekräftigte aber, dass sich die Streitkräfte der USA und der NATO nicht einmischen würden.

Laut der russischen Nachrichtenagentur TASS erklärte die EU, sie wolle „Russlands wirtschaftliche Basis und die Fähigkeit des Landes zur Modernisierung“ schwächen.

Der britische Premierminister Boris Johnson deutete sogar eine britische Militärbeteiligung an. „Unsere Mission ist klar“, sagte er. „Diplomatisch, politisch, wirtschaftlich und schließlich auch militärisch muss dieses abscheuliche und barbarische Unterfangen von Wladimir Putin scheitern.“

In einer Mitteilung des Weißen Hauses nach dem letzten Telefongespräch zwischen Biden und Putin in diesem Monat sagte Biden, dass Russland im Falle einer Invasion „geschwächt“ würde – ein langjähriges Ziel der USA.

Zusätzlich zu den Sanktionen sah sich Russland mit einer weit verbreiteten Verurteilung durch den größten Teil der Welt konfrontiert, die in dieser Woche in Sitzungen der Vereinten Nationen, einschließlich einer Dringlichkeitssitzung des Sicherheitsrates am Mittwochabend, zum Ausdruck kam.  Mehrere Länder sprachen in melodramatischen Tönen davon, dass die Militäroperation die globale Sicherheit verändere. Viele dieser Länder haben die US-Invasion im Irak unterstützt.

Am Montag erklärte Putin, er werde russische „Friedenstruppen“ nach Lugansk und Donezk schicken, die er als von der Ukraine unabhängige Staaten anerkannte.  Der Westen verurteilte dies als Invasion und löste die erste Runde von Sanktionen gegen Russland aus.

Putin erklärte, die russischen Truppen seien zum Schutz ethnischer Russen entsandt worden, von denen viele inzwischen über die Grenze nach Russland geflohen sind.

Gefechte im Donbass

Entlang der Trennungslinie zwischen den ukrainischen Streitkräften und den Milizen aus Donezk und Lugansk wurden am Donnerstag heftige Kämpfe gemeldet. Es ist nicht klar, in welchem Umfang russische Streitkräfte an den Kämpfen im Donbass beteiligt sind und ob das Ziel darin besteht, die beiden abtrünnigen Provinzen vollständig einzunehmen.

Beide hatten 2014 für die Unabhängigkeit von der Ukraine gestimmt, nachdem der gewählte Präsident Viktor Janukowitsch durch einen Putsch gestürzt worden war.  Die neue ukrainische Regierung begann daraufhin einen Krieg gegen die Provinzen, um deren Unabhängigkeitsbestrebungen zu zerschlagen – ein Krieg, der acht Jahre später immer noch andauert und 14 000 Menschenleben gekostet hat.

Neonazi-Gruppen wie der Rechte Sektor und das Asow-Bataillon, die den ukrainischen Faschistenführer Stepan Bandera aus dem Zweiten Weltkrieg verehren, beteiligten sich an dem Staatsstreich sowie an dem anhaltenden Krieg gegen Lugansk und Donezk.

Eine Frage von ‚Leben oder Tod‘

Die russische Militäraktion folgt auf Forderungen, die Russland im Dezember an die USA und die NATO in Form von Vertragsvorschlägen gestellt hat, die vorsehen, dass die Ukraine und Georgien nicht der NATO beitreten, die US-Raketen in Polen und Rumänien abgezogen und die NATO-Missionen in Osteuropa zurückgenommen werden.

Die USA und die NATO lehnten diese Vorschläge ab und entsandten stattdessen mehr NATO-Truppen nach Osteuropa und rüsteten die Ukraine massiv auf.

In seiner Ansprache am Donnerstagmorgen sagte Putin, die von ihm eingeleitete Militäroperation sei eine „Frage von Leben oder Tod“ für Russland, und bezog sich dabei auf die NATO-Osterweiterung seit Ende der 1990er Jahre. Er sagte:

„Für die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten ist es eine Politik der Eindämmung Russlands, die offensichtlich geopolitische Vorteile mit sich bringt. Für unser Land ist es eine Frage von Leben und Tod, eine Frage unserer historischen Zukunft als Nation. Das ist keine Übertreibung, das ist eine Tatsache. Es handelt sich nicht nur um eine sehr reale Bedrohung unserer Interessen, sondern um eine Bedrohung der Existenz unseres Staates und seiner Souveränität. Das ist die rote Linie, über die wir bei zahlreichen Gelegenheiten gesprochen haben. Sie haben sie überschritten.“

Detaillierte Erläuterung der Ursachen und Ziele der Operation

Silets Sokalskyi Lvivska Schlachtfeld-Denkmal in der Ukraine von sowjetischen Soldaten gegen Nazi-Invasoren. (Viacheslav Galievskyi/Wikimedia Commons)

In seiner 3.350 Wörter umfassenden Rede legte Putin ausführlich dar, warum er sich zu einer Militäraktion entschlossen hat und was er damit zu erreichen hofft. Die Rede ist eine vernichtende Kritik an der US-Politik gegenüber Russland in den letzten 30 Jahren, die in Washington zweifellos auf taube Ohren stoßen wird.

Die westlichen Medien haben die Rede bisher ignoriert oder oberflächlich abgetan. Sie muss jedoch sorgfältig studiert werden, wenn man verstehen will, warum Russland diese Militäroperation gestartet hat. Putin einfach nur als „Hitler“ zu bezeichnen, wie es Nancy Pelosi am Mittwochabend tat, reicht nicht aus.

Hitler kommt in Putins Rede tatsächlich vor. An das ukrainische Militär gewandt, sagte Putin zum Beispiel:

„Eure Väter, Großväter und Urgroßväter haben nicht gegen die Nazi-Besatzer gekämpft und unser gemeinsames Mutterland nicht verteidigt, um zuzulassen, dass die heutigen Neonazis die Macht in der Ukraine ergreifen. Sie haben den Treueeid auf das ukrainische Volk geschworen und nicht auf die Junta, den Volksfeind, der die Ukraine ausplündert und das ukrainische Volk demütigt.“

Er verglich den Einmarsch der Nazis in Russland mit der heutigen Bedrohung durch die NATO und sagte, dass es dieses Mal keine Beschwichtigungspolitik geben werde:

„Diese Situation wirft natürlich die Frage auf: Was kommt als nächstes, was haben wir zu erwarten? Aus der Geschichte wissen wir, dass die Sowjetunion 1940 und Anfang 1941 große Anstrengungen unternommen hat, um einen Krieg zu verhindern oder zumindest seinen Ausbruch zu verzögern. Zu diesem Zweck versuchte die UdSSR, den potenziellen Aggressor bis zum Schluss nicht zu provozieren, indem sie die dringendsten und offensichtlichsten Vorbereitungen, die sie treffen musste, um sich vor einem drohenden Angriff zu schützen, unterließ oder aufschob. Als sie schließlich handelte, war es zu spät.

Infolgedessen war das Land nicht auf die Invasion Nazi-Deutschlands vorbereitet, das am 22. Juni 1941 ohne Kriegserklärung unser Vaterland angriff. Das Land hielt den Feind auf und besiegte ihn, aber dies geschah zu einem enormen Preis. Der Versuch, den Aggressor im Vorfeld des Großen Vaterländischen Krieges zu beschwichtigen, erwies sich als ein Fehler, der unser Volk teuer zu stehen kam. In den ersten Monaten nach Ausbruch der Feindseligkeiten verloren wir große Gebiete von strategischer Bedeutung sowie Millionen von Menschenleben. Wir werden diesen Fehler nicht ein zweites Mal begehen. Dazu haben wir kein Recht.“

Putin nannte die existenzielle Bedrohung durch die NATO-Erweiterung als Hauptgrund für die Militäraktion:  

„Unsere größten Sorgen und Befürchtungen [sind] die fundamentalen Bedrohungen, die unverantwortliche westliche Politiker für Russland Jahr für Jahr auf rüde und unverschämte Weise geschaffen haben. Ich spreche von der Osterweiterung der NATO, die ihre militärische Infrastruktur immer näher an die russische Grenze verlegt.

Es ist eine Tatsache, dass wir in den letzten 30 Jahren geduldig versucht haben, mit den führenden NATO-Ländern eine Einigung über die Grundsätze der gleichen und unteilbaren Sicherheit in Europa zu erzielen. Als Antwort auf unsere Vorschläge wurden wir stets entweder mit zynischen Täuschungen und Lügen oder mit Druck- und Erpressungsversuchen konfrontiert, während das nordatlantische Bündnis trotz unserer Proteste und Bedenken weiter expandierte. Seine Militärmaschinerie ist in Bewegung und nähert sich, wie ich bereits sagte, unserer eigenen Grenze.

Warum ist das so? Woher kommt diese unverschämte Art und Weise, von der Höhe ihres Exzeptionalismus, ihrer Unfehlbarkeit und ihrer Allmacht herabzureden? Was ist die Erklärung für diese verächtliche und geringschätzige Haltung gegenüber unseren Interessen und absolut legitimen Forderungen?“

 Putin nannte die Amerikaner „Hochstapler“, weil sie über die NATO-Erweiterung lügen. Er verwies auf:

„Versprechen, die NATO nicht einmal um einen Zoll nach Osten zu erweitern. Um es noch einmal zu sagen: Sie haben uns getäuscht, oder, um es einfach auszudrücken, sie haben mit uns gespielt. Sicher, man hört oft, dass Politik ein schmutziges Geschäft ist. Das kann sein, aber es sollte nicht so schmutzig sein, wie es jetzt ist, nicht in diesem Ausmaß. Diese Art von betrügerischem Verhalten verstößt nicht nur gegen die Grundsätze der internationalen Beziehungen, sondern auch und vor allem gegen die allgemein anerkannten Normen der Moral und Ethik.“

Putin sagte, Russland wolle schon lange mit dem Westen zusammenarbeiten. „Diejenigen, die nach globaler Vorherrschaft streben, haben Russland öffentlich als ihren Feind bezeichnet. Sie taten dies ungestraft. Machen Sie keinen Fehler, sie hatten keinen Grund, so zu handeln“, sagte er.

Triumphalismus des Kalten Krieges und seine Folgen

Ein US-Soldat durchsucht das Haus einer Familie im Irak, 2006. (Navy Journalist 1st Class Jeremy L. Wood)

Putin sagte, der Zusammenbruch der Sowjetunion habe zu einer Neuaufteilung der Welt und einer Veränderung des internationalen Rechts und der Normen geführt.  Neue Regeln seien notwendig, aber statt dies zu erreichen

„professionell, reibungslos, geduldig und mit gebührender Rücksichtnahme und Respekt für die Interessen aller Staaten … sahen wir einen Zustand der Euphorie, der durch das Gefühl absoluter Überlegenheit geschaffen wurde, eine Art moderner Absolutismus, gepaart mit den niedrigen kulturellen Standards und der Arroganz derjenigen, die Entscheidungen formulierten und durchsetzten, die nur ihnen selbst passten.“

Putin sagte dann, dass dieser „Absolutismus“, bei dem die Sowjetunion keine Barriere mehr darstelle, zu einer unkontrollierten US-Aggression geführt habe, beginnend mit der Bombardierung Serbiens durch die NATO im Jahr 1999, der Invasion des Irak im Jahr 2003 und dem Engagement der USA in Syrien. Russland hat die Zerstörungen, die Washington angerichtet hat, zur Kenntnis genommen, auch wenn sie in den Köpfen der Amerikaner zu verschwinden scheinen.

„Zunächst wurde eine blutige Militäroperation gegen Belgrad durchgeführt, ohne die Zustimmung des UN-Sicherheitsrats, aber mit Kampfflugzeugen und Raketen im Herzen Europas. Die Bombardierung friedlicher Städte und lebenswichtiger Infrastrukturen dauerte mehrere Wochen an. Ich muss an diese Tatsachen erinnern, denn einige westliche Kollegen ziehen es vor, sie zu vergessen, und wenn wir das Ereignis erwähnten, zogen sie es vor, nicht über das Völkerrecht zu sprechen.

Dann kamen der Irak, Libyen und Syrien an die Reihe. Der illegale Einsatz militärischer Gewalt gegen Libyen und die Verfälschung aller Beschlüsse des UN-Sicherheitsrats zu Libyen haben den Staat ruiniert, einen riesigen Sitz des internationalen Terrorismus geschaffen und das Land in eine humanitäre Katastrophe, in den Strudel eines Bürgerkriegs gestürzt, der dort seit Jahren andauert. Die Tragödie, die für Hunderttausende und sogar Millionen von Menschen nicht nur in Libyen, sondern in der gesamten Region entstanden ist, hat zu einer massiven Abwanderung aus dem Nahen Osten und Nordafrika nach Europa geführt.

Ein ähnliches Schicksal wurde auch für Syrien vorbereitet. Die von der westlichen Koalition in diesem Land ohne die Zustimmung der syrischen Regierung oder die Sanktion des UN-Sicherheitsrats durchgeführten Kampfhandlungen können nur als Aggression und Intervention bezeichnet werden.

Das Beispiel, das sich von den oben genannten Ereignissen abhebt, ist natürlich der Einmarsch in den Irak ohne jegliche rechtliche Grundlage. Als Vorwand dienten angeblich zuverlässige Informationen, die in den Vereinigten Staaten über das Vorhandensein von Massenvernichtungswaffen im Irak vorlagen. Um diese Behauptung zu beweisen, hielt der US-Außenminister öffentlich vor aller Welt ein Fläschchen mit weißer Flüssigkeit in die Höhe und versicherte der internationalen Gemeinschaft, dass es sich dabei um einen im Irak hergestellten chemischen Kampfstoff handele.

Später stellte sich heraus, dass all dies eine Fälschung und ein Schwindel war und dass der Irak keine chemischen Waffen besaß. Unglaublich und schockierend, aber wahr. Wir wurden Zeuge von Lügen auf höchster staatlicher Ebene und von der hohen UN-Tribüne aus. Das Ergebnis sind enorme Verluste an Menschenleben, Schäden, Zerstörungen und ein kolossales Anwachsen des Terrorismus.

Insgesamt hat es den Anschein, dass fast überall, in vielen Regionen der Welt, wo die Vereinigten Staaten für Recht und Ordnung gesorgt haben, blutige, nicht heilende Wunden und der Fluch des internationalen Terrorismus und Extremismus entstanden sind.“

Putin sagte, dass die NATO-Führung in den letzten Tagen „unverblümt erklärt hat, dass sie die Bemühungen um eine Annäherung der Infrastruktur des Bündnisses an die Grenzen Russlands beschleunigen und verstärken muss. Mit anderen Worten, sie haben ihre Position verschärft. Wir können nicht untätig bleiben und diesen Entwicklungen tatenlos zusehen. Das wäre für uns absolut unverantwortlich“.

Die Ukraine sei im Grunde zu einem De-facto-NATO-Mitglied geworden, das die größte Bedrohung für Russland darstelle.

„Jeder weitere Ausbau der Infrastruktur des Nordatlantischen Bündnisses oder die laufenden Bemühungen, militärisch auf ukrainischem Gebiet Fuß zu fassen, sind für uns inakzeptabel. Natürlich geht es bei dieser Frage nicht um die NATO selbst. Sie dient lediglich als Instrument der US-Außenpolitik. Das Problem besteht darin, dass in den an Russland angrenzenden Gebieten, die, wie ich anmerken muss, unser historisches Land sind, ein feindliches „Anti-Russland“ Gestalt annimmt. Es wird vollständig von außen kontrolliert und tut alles, um NATO-Streitkräfte anzuziehen und sich mit modernsten Waffen auszustatten.

Ein Abschiedsgruß an die europäischen Vasallen

Putin warf auch den europäischen Verbündeten Amerikas vor, sie hätten nicht die prinzipielle Stärke oder die moralische Kraft, sich gegen Washington zu behaupten. Er sagte:

„Die Vereinigten Staaten sind immer noch ein großes Land und eine systembildende Macht. Alle ihre Satelliten sagen nicht nur demütig und gehorsam Ja zu ihr und plappern ihr beim geringsten Vorwand nach, sondern imitieren auch ihr Verhalten und akzeptieren begeistert die Regeln, die sie ihnen anbieten. Daher kann man mit gutem Grund und voller Zuversicht sagen, dass der gesamte so genannte westliche Block, den die Vereinigten Staaten nach ihrem eigenen Bild und Gleichnis geschaffen haben, in seiner Gesamtheit ein und dasselbe ‚Lügenimperium‘ ist.“

[Lesen Sie den vollständigen Text der Rede] [Die Websites des Kremls und anderer russischer Regierungsstellen sind nach einem offensichtlichen Cyberangriff nicht erreichbar. Den vollständigen Text der Rede finden Sie hier auf Bloomberg News].

Joe Lauria ist Chefredakteur von Consortium News und ehemaliger UN-Korrespondent für das Wall Street Journal, den Boston Globe und andere Zeitungen, darunter die Montreal Gazette, die London Daily Mail und The Star of Johannesburg. Er war ein investigativer Reporter für die Sunday Times of London, ein Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Stringer für die New York Times. Er ist Autor von zwei Büchern, A Political Odyssey, mit Sen. Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg; und How I Lost By Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange. Sie können ihn unter joelauria@consortiumnews.com erreichen und ihm auf Twitter folgen @unjoe
Post Views: 1,933