https://www.commondreams.org/opinion/joe-biden-legacy-genocide-gaza

US-Präsident Joe Biden hält am 8. Februar 2024 im Diplomatic Reception Room des Weißen Hauses in Washington, D.C., eine Rede. Biden ging auf den Bericht des Sonderermittlers über seinen Umgang mit geheimen Unterlagen und den Stand des Krieges im Gazastreifen ein.

(Foto von Nathan Howard/Getty Images)

Das völkermörderische Erbe von Joe Biden wird nicht vergessen werden

Während Biden sich weigerte, die ethnischen Säuberungen und den Massenmord anzuerkennen, die er mit Bomben und politischer Unterstützung für Netanjahu immer wieder ermöglichte, schwiegen die Demokraten in seinem Umfeld oder wichen auf andere Weise aus.

Norman Solomon

Common Dreams

06. Januar 2025

Als am Wochenende die Nachricht bekannt wurde, dass Präsident Biden gerade ein 8-Milliarden-Dollar-Geschäft für Waffenlieferungen nach Israel genehmigt hat, schwor ein namenloser Beamter, dass „wir weiterhin die für die Verteidigung Israels erforderlichen Kapazitäten bereitstellen werden“. Nach den Berichten von Amnesty International und Human Rights Watch im vergangenen Monat, in denen die israelischen Aktionen in Gaza als Völkermord eingestuft wurden, war Bidens Entscheidung ein neuer Tiefpunkt für seine Präsidentschaft.

Es ist logisch, sich auf Biden als Individuum zu konzentrieren. Seine Entscheidung, weiterhin große Mengen an Waffen nach Israel zu schicken, war entscheidend und katastrophal. Aber der Völkermord des Präsidenten und die aktive Duldung durch die große Mehrheit des Kongresses werden von den dominierenden Medien und der allgemeinen Politik der Vereinigten Staaten unterstützt.

Vierzig Tage nach Beginn des Gaza-Krieges kündigte Anne Boyer ihren Rücktritt als Lyrikredakteurin des New York Times Magazine an. Mehr als ein Jahr später beleuchtet ihre Erklärung, warum die moralische Glaubwürdigkeit so vieler liberaler Institutionen im Zuge der Zerstörung des Gazastreifens zusammengebrochen ist.

Während Boyer „den von den USA unterstützten Krieg des israelischen Staates gegen die Menschen im Gazastreifen“ anprangerte, entschied sie sich nachdrücklich dafür, sich von der führenden liberalen Nachrichtenorganisation des Landes zu distanzieren: „Ich kann nicht über Poesie schreiben, wenn ich mich inmitten der „vernünftigen“ Töne derer befinde, die uns an dieses unvernünftige Leiden gewöhnen wollen. Keine makabren Euphemismen mehr. Keine verbal entschärften Höllenlandschaften mehr. Keine kriegstreiberischen Lügen mehr.“

Das konformistische Medienklima ebnete den Weg für Biden und seine prominenten Rationalisierer, sich aus der Affäre zu ziehen und die Erzählung zu gestalten, indem sie Mitschuld als unparteiische Politik tarnten.

Der Akklimatisierungsprozess wurde bald zur Routine. Er wurde vor allem von Präsident Biden und seinen Loyalisten begünstigt, die besonders motiviert waren, so zu tun, als würde er nicht wirklich das tun, was er wirklich tat.

Für etablierte Journalisten erforderte der Prozess die willentliche Aussetzung des Glaubens an einen einheitlichen Standard in Bezug auf Sprache und Menschlichkeit. Als Boyer die verheerende Bedeutung der Berichterstattung über Gaza erkannte, zog sie sich aus der „Zeitung der Aufzeichnungen“ zurück.

Eine Inhaltsanalyse der ersten sechs Kriegswochen ergab, dass die Berichterstattung der New York Times, der Washington Post und der Los Angeles Times eine stark entmenschlichende Tendenz gegenüber Palästinensern aufwies. Die drei Zeitungen „betonten unverhältnismäßig stark die israelischen Todesfälle in dem Konflikt“ und „verwendeten eine emotionale Sprache, um die Tötung von Israelis, aber nicht von Palästinensern zu beschreiben“, wie eine Studie von The Intercept zeigte. „Der Begriff „Schlachten“ wurde von Redakteuren und Reportern verwendet, um die Tötung von Israelis im Vergleich zu Palästinensern im Verhältnis 60 zu 1 zu beschreiben, und „Massaker“ wurde verwendet, um die Tötung von Israelis im Vergleich zu Palästinensern im Verhältnis 125 zu 2 zu beschreiben. „Horrormäßig“ wurde verwendet, um die Tötung von Israelis im Vergleich zu Palästinensern im Verhältnis 36 zu 4 zu beschreiben.“

Nach einem Jahr des Gaza-Krieges sagte der arabisch-amerikanische Historiker Rashid Khalidi: „Mein Einwand gegen Meinungsorgane wie die New York Times ist, dass sie absolut alles aus israelischer Perspektive betrachten. “Wie wirkt es sich auf Israel aus, wie sehen es die Israelis?“ Israel steht im Mittelpunkt ihrer Weltanschauung, und das gilt für unsere Eliten im Allgemeinen, im gesamten Westen. Die Israelis haben diese israelozentrische Perspektive sehr geschickt weiter gefördert, indem sie direkte Berichterstattung aus Gaza verhindert haben.“

Khalidi fasste zusammen: „Die Mainstream-Medien sind so blind wie eh und je, so bereit, für jede monströse israelische Lüge zu werben, als Stenografen der Macht zu fungieren und zu wiederholen, was in Washington gesagt wird.“

Das konformistische Medienklima ebnete den Weg für Biden und seine prominenten Rationalisierer, sich aus der Affäre zu ziehen und die Erzählung zu gestalten, wobei sie Komplizenschaft als unparteiische Politik tarnten. Unterdessen kamen mächtige Schübe von Waffen und Munition für Israel aus den Vereinigten Staaten. Fast die Hälfte der Palästinenser, die sie töteten, waren Kinder.

Für diese Kinder und ihre Familien war der Weg zur Hölle mit gutem Doppeldenken gepflastert. So konfrontierte beispielsweise kein Journalist Biden während der anhaltenden Schrecken im Gazastreifen mit dem, was er zum Zeitpunkt der weithin kritisierten Schießerei an einer Schule in Uvalde, Texas, gesagt hatte, als der Präsident schnell live im Fernsehen aufgetreten war. „Es gibt Eltern, die ihr Kind nie wiedersehen werden“, sagte er und fügte hinzu: „Ein Kind zu verlieren, ist, als würde einem ein Stück der Seele entrissen. … Es ist ein Gefühl, das die Geschwister, die Großeltern, die Familienmitglieder und die zurückgelassene Gemeinschaft teilen.“ Und er fragte klagend: “Warum sind wir bereit, mit diesem Gemetzel zu leben? Warum lassen wir das immer wieder zu?“

Bei dem Massaker in Uvalde wurden 19 Kinder getötet. Das tägliche Massaker in Gaza hat innerhalb weniger Stunden ebenso viele palästinensische Kinder das Leben gekostet.

Während Biden sich weigerte, die von ihm immer wieder ermöglichte ethnische Säuberung und den Massenmord anzuerkennen, schwiegen die Demokraten in seinem Umfeld oder wichen auf andere Weise aus. Ein seit langem übliches Manöver besteht darin, das Kästchen für eine erforderliche Plattitüde anzukreuzen, indem man die Unterstützung für eine „Zweistaatenlösung“ bekräftigt.

Auf dem Capitol Hill herrscht das unausgesprochene Gebot, dass das palästinensische Volk in praktischer politischer Hinsicht entbehrlich ist. Parteiführer wie Senator Chuck Schumer und Abgeordneter Hakeem Jeffries taten praktisch nichts, um etwas anderes zu signalisieren. Sie setzten sich auch nicht für die amtierenden Hausdemokraten Jamaal Bowman und Cori Bush ein, die bei den Vorwahlen im Sommer mit einer beispiellosen Flut von millionenschweren Werbekampagnen, die von AIPAC und republikanischen Spendern finanziert wurden, besiegt wurden.

Das allgemeine Medienumfeld war etwas vielfältiger, aber nicht weniger tödlich für palästinensische Zivilisten. In den ersten Monaten wurde in den Mainstream-Medien ausführlich über den Gaza-Krieg berichtet, was sich mit der Zeit abschwächte; die Auswirkungen bestanden hauptsächlich darin, das anhaltende Gemetzel zu normalisieren. Es gab einige außergewöhnliche Berichte über das Leid, aber der Journalismus nahm allmählich eine mediale Atmosphäre an, die an Hintergrundgeräusche erinnerte, während Bidens schwache Waffenstillstandsversuche leichtgläubig als entschlossene Bemühungen hochgespielt wurden.

Premierminister Benjamin Netanjahu wurde zunehmend kritisiert. Aber die vorherrschende Berichterstattung in den US-Medien und die politische Rhetorik – die nicht bereit waren, die israelische Mission, Palästinenser massenhaft zu vernichten, aufzudecken – gingen selten über die Darstellung hinaus, dass die israelischen Führer sich nicht ausreichend um den Schutz palästinensischer Zivilisten kümmerten.

Anstatt die schrecklichen Wahrheiten offen anzusprechen, boten die üblichen Geschichten der US-Medien und -Politik Euphemismen und Ausflüchte.

Als sie Mitte November 2023 als Lyrikredakteurin des New York Times Magazine zurücktrat, verurteilte Anne Boyer das, was sie als „einen andauernden Krieg gegen das palästinensische Volk“ bezeichnete, „ein Volk, das sich jahrzehntelang gegen Besatzung, Vertreibung, Entbehrung, Überwachung, Belagerung, Inhaftierung und Folter gewehrt hat.“ Ein anderer Dichter, William Stafford, schrieb vor Jahrzehnten:

Ich nenne es grausam und vielleicht die Wurzel aller Grausamkeit,

zu wissen, was geschieht, aber die Tatsache nicht anzuerkennen.

Übersetzt mit Deepl.com