Patrick Lawrence: Der gefährlichste Mann der Welt und sein Unterstützer
16. Juni 2025
Teilen
Netanjahu sehnt sich seit Jahrzehnten nach diesem Krieg mit dem Iran und rechtfertigt seine psychotische Gier stets mit endlosen Lügen und einer scheinbar grenzenlosen Paranoia.
Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu bei einer gemeinsamen Sitzung des US-Kongresses am 24. Juli 2024. (C-Span-Screenshot)
Von Patrick Lawrence
Es ist schon einige Jahre her, dass ich Benjamin Netanjahu als den gefährlichsten Mann in Westasien bezeichnet habe. Das war damals, als wir alles über die Bedrohung durch das Assad-Regime in Damaskus, den Beelzebub, auch bekannt als Irans oberster Führer, und andere unvorstellbar bösartige Gestalten hörten.
Der israelische Premierminister hat gerade seinen Abschluss gemacht. Nach jeder ernsthaften Einschätzung ist er der gefährlichste Mann der Welt, seit er in den frühen Morgenstunden des Freitags, dem 13. Juni, seine schockierend rücksichtslosen, insgesamt nihilistischen Angriffe gegen die Islamische Republik gestartet hat. Auf Donald Trumps Platz in der Rangliste komme ich gleich zu sprechen.
In seiner ersten Ankündigung der Operation „Rising Lion” behauptete Netanjahu, dass der Iran eine „existenzielle Bedrohung” für Israel darstelle und er keine andere Wahl habe, als einen Angriff zu befehlen. Das ist Unsinn, aber wir sollten diesem Unsinn besser Beachtung schenken. Mit dieser bedeutungsschweren Formulierung hat Bibi dem zionistischen Staat praktisch die Erlaubnis erteilt, eine Atomwaffe einzusetzen, falls diese Angriffe nicht zur vollständigen Zerstörung aller Nuklearprogramme der Islamischen Republik führen sollten, was wahrscheinlich ist. Das ist meine Interpretation.
Seit Freitag letzter Woche besteht tatsächlich eine existenzielle Bedrohung im Ausland. Aber sie reicht weit über den Iran und sogar über Westasien hinaus. Wie die lange, schreckliche Geschichte des selbsternannten jüdischen Staates deutlich macht, scheint er keine Grenzen zu kennen, wenn es um die Gewalt gegen andere, die Verletzung des Völkerrechts und der Normen der Menschlichkeit und die Risiken geht, die er der Welt im Namen eines biblisch legitimierten Projekts der Unterwerfung und Herrschaft auferlegt.
Um diesen Punkt zu verdeutlichen: Der besessene Führer einer atomar bewaffneten Nation, die sich nie den Bestimmungen des Nichtverbreitungsvertrags unterworfen hat, hat gerade eine nicht atomar bewaffnete Nation angegriffen, die er wegen der Atomwaffen, die sie nicht besitzt, als tödliche Gefahr für Israels Überleben bezeichnet. Rechnen Sie selbst, wie man so schön sagt.
„Operation Rising Lion“ ist übrigens eine Anspielung auf die Prophezeiung von Bileam, einem Ungläubigen mit sehr gemischter Vergangenheit, der die alten Israeliten jedoch mit seinen außergewöhnlichen Fähigkeiten als Wahrsager beeindruckte. In der überarbeiteten Standardversion des Buches Numeri, 23:24, finden wir ihn mit den Worten: „Siehe, das Volk wird sich erheben wie ein großer Löwe und sich aufrichten wie ein junger Löwe; es wird sich nicht niederlegen, bis es seine Beute gefressen und das Blut der Erschlagenen getrunken hat.“ So bekräftigt Bibi, der die Palästinenser als böse Amalekiter aus den Mythologien des Alten Testaments betrachtet, einmal mehr sein Ziel.
Israel und der Iran befinden sich nun im Krieg, wie eine Frau aus Teheran gegenüber der New York Times erklärte, nachdem sie am vergangenen Freitagabend Explosionen gehört und die flackernden Feuer aus ihrem Fenster beobachtet hatte. Jetzt ist alles anders. Netanjahu hat sich seit Jahrzehnten nach diesem Krieg gesehnt und seine Gier – man kann mit Fug und Recht von einer klinisch psychotischen Gier sprechen – stets mit endlosen Lügen und einer scheinbar grenzenlosen Paranoia gerechtfertigt. Diese Lügen und diese Paranoia bringen die Welt nun in Gefahr einer globalen Konfrontation. Wir sind jetzt alle Iraner: Das sage ich ohne zu zögern.
Was Präsident Trump und die Rolle der USA in dieser Angelegenheit angeht, brauchen wir uns nichts mehr vorzumachen. Ich behaupte weiterhin, entgegen der Meinung vieler, dass der zionistische Staat als ein rücksichtslos verwöhnter Klientelstaat zu verstehen ist und nicht als Oberherr der US-Politik. Es handelt sich um eine komplexe Dynamik, aber der zionistische Staat hat gerade das getan, was das Imperium in seinem umfassenderen Bestreben, den „Nahen Osten neu zu gestalten“, will, wie es die neokonservative Clique, die die US-Politik lenkt, seit langem formuliert. Wie ich bereits an dieser Stelle angemerkt habe, übernimmt Israel, um es mit den Worten der Geheimdienste zu sagen, Washingtons Drecksarbeit in Westasien.
Netanjahu mit US-Verteidigungsminister Pete Hegseth im Pentagon am 5. Februar. (DoD/Madelyn Keech/Public Domain)
Wie viele Kommentatoren an vielen Stellen bemerkt haben, ist es für die Israelis gängige Praxis, in Fragen zu lügen, die Ereignisse, Politik, das Verhalten der israelischen Streitkräfte usw. betreffen. Alle Regierungen lügen, wie I.F. Stone bei vielen Gelegenheiten berühmt behauptet hat, aber die Israelis sind unter den offiziell Lügnerischen eine Klasse für sich, das kann man mit Fug und Recht sagen.
Das Besondere an den Israelis ist, dass sie auch dann noch weiterlügen, wenn eine Lüge aufgedeckt wurde. Netanjahu, ein Paradebeispiel dafür, erzählt immer noch, dass die Hamas-Milizen, die am 7. Oktober 2023 den Süden Israels angegriffen haben, Männer und Frauen vergewaltigt, einige Babys geköpft und andere in Öfen gebacken hätten und so weiter.
All dies wurde als Lüge entlarvt, als Produkt des israelischen Hasbara-Apparats, der ständig in Bewegung ist, um Propaganda für das internationale Publikum zu produzieren. Dennoch verbreitet Bibi diese Verleumdungen weiter.
Das gilt auch für Netanjahus Behauptungen, dass der Iran letzte Woche kurz vor der Herstellung von Atomwaffen stand und es daher dringend notwendig sei, dies zu verhindern.
Als er die Operation „Rising Lion“ ankündigte, behauptete Netanjahu: „Es könnte in einem Jahr sein, es könnte in wenigen Monaten sein – es könnte weniger als ein Jahr sein.“ Lesen Sie das sorgfältig. Das ist reine Panikmache, keine Tatsache. Diese Behauptungen haben genauso wenig Substanz wie seit Netanjahus ersten Äußerungen dieser Art Anfang der 1990er Jahre.
Jeder, der die Hintergründe kennt, weiß, dass dies nur eine weitere in einer langen Reihe von Äußerungen dieser Art ist, die Netanjahu gemacht hat. Bibi weiß, dass all seine „könnte“ und Vorhersagen unbegründet sind – das haben ihm der israelische Geheimdienst und die Central Intelligence Agency gesagt –, und er kann nicht ignorieren, dass diejenigen, die aufmerksam sind, wissen, dass er das weiß. Nun reicht diese durchsichtige Lüge aus, um einen Krieg mit zwei Seiten zu beginnen und einen Krieg mit vielen zu riskieren.
Am 11. Juni, zwei Tage bevor die Israelis ihre Angriffe auf den Iran starteten, veröffentlichte ein Social-Media-Account namens „The United States of Israel“ auf „X“ eine Zeitleiste mit Netanjahus Behauptungen, dass die Islamische Republik kurz davor stehe, die Schwelle zu überschreiten und zu einer nuklear bewaffneten Gefahr zu werden. Es gibt 20 Einträge, beginnend im Jahr 1992 und endend Anfang dieses Jahres. 1996 war der Iran nur noch wenige Monate bis zu einem Jahr davon entfernt, eine Bombe zu bauen. Im Jahr 2010 war es ein Jahr, im Jahr 2021 Monate bis zu einem Jahr und so weiter.
Ich bin mit „The United States of Israel” nicht vertraut und kann nicht für jeden Eintrag bürgen, aber die mir bekannten sind alle korrekt. Ich denke dabei vor allem an das Jahr 2013, als Netanjahu am 1. Oktober vor der UN-Generalversammlung eine Rede hielt. Damals, vor zwölf Jahren, lautete die Prognose, dass der Iran in einem Jahr über Atomwaffen verfügen würde.
Ich habe über dieses Ereignis berichtet. Es war eine Woche, nachdem Hassan Rouhani, der im Juni zum reformistischen Präsidenten des Iran gewählt worden war, vor der Generalversammlung gesprochen und mutig die Hand ausgestreckt hatte, um Gespräche über die Regulierung des Atomprogramms seines Landes vorzuschlagen. Zwei Jahre später unterzeichnete Teheran den Joint Comprehensive Plan of Action, der genau das vorsah. Das war genau das, was Netanjahu am wenigsten wollte, und Donald Trump kam ihm entgegen, als er das Abkommen 2018, ein Jahr nach seinem Amtsantritt, aufkündigte.
Falls es die Leser interessiert: The Intercept veröffentlichte vor 10 Jahren einen Artikel, der viele dieser Daten bestätigt. Er wird nun unter seiner ursprünglichen Überschrift „Benjamin Netanjahus lange Geschichte der falschen Alarmmeldungen über Irans Atomwaffen“ erneut verbreitet, die heute noch passender ist als 2015.
Netanjahu bei der UN-Generalversammlung mit einer Grafik über die Fähigkeiten Irans im Bereich Atomwaffen am 27. September 2012. (UN Photo/J. Carrier)
Aber das alles spielt keine Rolle. Netanjahu ist es im Laufe der Jahre gelungen, eine Art Meta-Realität zu schaffen, die in den Mainstream-Medien floriert, während wir hier sprechen. Das muss man ihm lassen.
Israel hatte keine andere Wahl, als anzugreifen, schrieb Bret Stephens, ein langjähriger Iran-Falken, in der New York Times vom vergangenen Freitag: „Im Klartext: Der Iran hat die Welt jahrelang getäuscht, während er die Mittel zum Bau mehrerer Atomwaffen zusammengetragen hat.“
David French, ein weiterer konservativer Kolumnist der Times, schrieb in der Samstagsausgabe: „Die Notwendigkeit, den Marsch des Iran zur Atombombe zu stoppen, ist heute viel klarer [sic] als noch vor drei Jahren.“
Diese Kommentatoren und andere messen nun einem Bericht der Internationalen Atomenergiebehörde große Bedeutung bei, in dem Iran vorgeworfen wird, gegen seine Verpflichtungen aus dem Atomwaffensperrvertrag verstoßen zu haben.
Einige Fakten: Die Behörde ist ein Organ der Vereinten Nationen und hat 35 Mitglieder. Sie trat zusammen, um über eine Resolution abzustimmen, die von den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Frankreich und Deutschland eingebracht worden war. Diese Resolution wurde am Donnerstag, dem 12. Juni, einen Tag bevor Israel mit den Angriffen auf den Iran begann, vorgelegt. Sie wurde mit 19 Ja-Stimmen, drei Nein-Stimmen (Russland, China, Burkina Faso) und 11 Enthaltungen angenommen; zwei Mitglieder des Gremiums nahmen nicht an der Abstimmung teil.
Bitte spenden Sie für die
Frühjahrs-Spendenaktion!
Diese Fakten verdienen eine genaue Prüfung. Warum haben vier westliche Mächte, die Israel einstimmig unterstützen und Iran ablehnen, diese Resolution eingebracht, obwohl US-amerikanische und europäische Regierungsvertreter bereits am vergangenen Donnerstag vor einem bevorstehenden israelischen Angriff gewarnt hatten?
Warum haben 16 andere Nationen – viele davon nicht-westliche, einige davon (Kanada, die Niederlande, Südkorea, Japan) Verbündete der USA – sich geweigert, die Resolution zu unterstützen? Sie erinnern sich vielleicht, dass das Außenministerium am Tag der Abstimmung sein diplomatisches Personal aus der Botschaft in Bagdad abgezogen und die Familien von Militärangehörigen in der Region zur freiwilligen Evakuierung aufgefordert hat.
Der iranische Außenminister Abbas Araghchi interpretierte die Kritik der IAEO sofort als politisch motiviert und als Vorbote der israelischen Operation am nächsten Tag. Seien wir hier vorsichtig: Diese Sichtweise der Ereignisse kann nicht als solche bestätigt werden, aber sie kann auch ganz sicher nicht einfach abgetan werden.
Die Kritik der IAEO ist in dem vierseitigen Bericht vom 12. Juni enthalten. Es handelt sich um ein hochtechnisches Dokument, das sich mit dem Zugang der Behörde zu nuklearbezogenen Standorten im Iran und den offiziellen Angaben der Iraner zu ihren Nuklearprogrammen im Rahmen ihrer regelmäßigen Kontakte mit der IAEO befasst. Die Streitpunkte zwischen der Behörde und den Iranern reichen fünf Jahre zurück; der jüngste davon stammt aus dem November 2024. Weder in der vergangenen Woche noch im letzten Monat oder im Monat davor ist etwas geschehen, was die Kritik der Behörde ausgelöst hätte.
Hier ist eine wichtige Passage aus dem Dokument:
„Mit Besorgnis nimmt die IAEO die Schlussfolgerung des Generaldirektors, zuletzt in GOV/2025/25, zur Kenntnis, dass diese Probleme auf den Verpflichtungen des Iran aus seinem NPT-Sicherungsabkommen beruhen und dass die IAEO nicht in der Lage sein wird, zu versichern, dass das Nuklearprogramm des Iran ausschließlich friedlichen Zwecken dient, solange der Iran die IAEO nicht bei der Lösung der noch offenen Fragen unterstützt …“
Klingt das für Sie wie eine Erklärung, dass der Iran kurz vor der Erlangung der Atomwaffenfähigkeit steht und dringend gestoppt werden muss? Oder klingt das wie ein weiterer in einer langen Reihe von Zwischenberichten, die die Grundlage für weitere Interaktionen bilden, wie sie seit Jahrzehnten routinemäßig stattfinden? Stützt diese oder eine andere Passage, wenn Sie sich die technische Prosa durchlesen möchten, die jüngsten Vorhersagen von Bibi Netanjahu, die zuvor zitiert wurden? Stützt sie die Kommentare von David French und Bret Stephens? Wenn man diesen Bericht neben die Behauptungen dieser Personen stellt, hat man einen Fall von grober Verzerrung auf ganzer Linie.
Als Reaktion auf die Kritik der IAEO droht der Iran nun, sich vollständig aus dem Atomwaffensperrvertrag zurückzuziehen und seine nuklearen Fähigkeiten ernsthaft weiterzuentwickeln. Man kann dies als potenzielles Horrorszenario betrachten oder über das Prinzip der Abschreckung nachdenken. Ich vertrete im Fall des Iran seit vielen Jahren die letztere Ansicht.
Abschreckung hatte während der Jahrzehnte des Kalten Krieges als strategisches Konzept einen sehr hohen Stellenwert. Ich bedauerte die Umstände, die Abschreckung notwendig machten, sah aber auch ihre Notwendigkeit. Und jetzt haben wir eine atomar bewaffnete Nation, die wiederholt gefährliche Entscheidungen getroffen hat und „einen Staat ohne Atomwaffen“ bedroht, wie die IAEO den Iran bezeichnet. Ich komme zu dem gleichen Schluss.
Abbas Araghchi, der derzeit verunsicherte iranische Außenminister, sollte am Sonntag, dem 15. Juni, nach Oman reisen, um weitere Gespräche mit den Vereinigten Staaten über ein Atomabkommen zu führen, das das Abkommen ersetzen sollte, gegen das Netanjahu schon vor seiner Unterzeichnung wetterte und das Trump aufgekündigt hat. Aus offensichtlichen Gründen ist dies nun vom Tisch.
Und damit kommen wir zu Donald J. Trump. Ich halte den amerikanischen Präsidenten nicht für so gefährlich wie Benjamin Netanjahu. Trump mag dümmer sein als Bibi, aber er ist nicht so unberechenbar. Ich betrachte Trump als Netanjahus Wegbereiter, und genau diese Rolle hat er gerade gespielt.
US-Präsident Donald Trump am 10. Juni in Fort Bragg, North Carolina, bei einer Feier zum 250-jährigen Bestehen der US-Armee. (Weißes Haus/Daniel Torok)
Trump steckt genauso tief in der Tasche der Israel-Lobby und verschiedener wohlhabender amerikanischer Unterstützer des zionistischen Staates wie jeder andere amerikanische Politiker, von wenigen Ausnahmen abgesehen. Aber mit seiner Unterstützung für eine so gefährliche Operation wie „Rising Lion“ hat Trump meiner Meinung nach alle übertroffen. Es ist eine Sache, einen Völkermord durch unbegrenzte Waffenlieferungen, politische Unterstützung und diplomatische Deckung zu unterstützen, was schon verurteilenswert genug ist. Aber ist es nicht etwas ganz anderes, eine Aggression zu billigen, die das Risiko eines globalen Konflikts birgt? Der Grad an Zynismus erscheint mir noch größer als der von Joe Biden, und ich gebe zu, dass das schon einiges ist.
Etwa einen Tag bevor Netanjahus Löwe zu brüllen begann, schickte Trump seinen glücklosen Außenminister Marco Rubio vor die Mikrofone und Kameras, um der Welt zu versichern, dass die USA keine Vorkenntnisse über Israels Pläne gehabt hätten und keine „amerikanischen Flugzeuge” beteiligt seien.
Wie sich herausstellte, meinte Rubio damit keine Jets mit dem „USAF”-Emblem auf dem Rumpf. Newsweek berichtete am Tag des israelischen Angriffs, dass Israel verschiedene in den USA hergestellte Kampfflugzeuge – F-35, F-16 und F-15 – gegen die Iraner eingesetzt habe. Man könnte sich fragen, ob dies einer stillschweigenden Zustimmung gleichkommt, aber das ist müßig. Die Israelis, die immer darauf bedacht sind, sich mit der Zustimmung der USA zu all ihren böswilligen Handlungen zu brüsten, haben die Angelegenheit geklärt.
Die libertäre Nachrichtenseite Antiwar.com berichtete am 13. Juni, dass ein hochrangiger israelischer Beamter gegenüber der Zeitung The Jerusalem Post erklärt habe, die Regierungen Netanjahu und Trump hätten sich abgesprochen, „um Teheran davon zu überzeugen, dass Diplomatie noch möglich sei, nachdem Israel bereit war, den Iran anzugreifen“. Wie The Jerusalem Post berichtete,
„Die für Sonntag geplante Runde der Atomverhandlungen zwischen den USA und dem Iran war Teil einer koordinierten Täuschungsaktion der USA und Israels, die darauf abzielte, den Iran vor dem Angriff am Freitag in Sicherheit zu wiegen.“
Hier ist der kompetente Bericht von Dave DeCamp auf Antiwar.com und hier der Bericht der Jerusalem Post. Und hier, zur Sicherheit, ist, wie die New York Times diese Geschichte unter der Überschrift „Eine Fehleinschätzung des Iran führte zu den hohen Opfern der israelischen Angriffe, sagen Beamte“ gebracht hat. Diese dummen Iraner: Sie haben den Amerikanern ihr Wort geglaubt.
Um das Bild abzurunden, schrieb Trump währenddessen auf seiner Social-Media-Plattform Truth Social Folgendes:
„Wir bleiben einer diplomatischen Lösung der iranischen Atomfrage verpflichtet! Meine gesamte Regierung wurde angewiesen, mit dem Iran zu verhandeln. Das Land könnte großartig sein, aber zuerst muss es alle Hoffnungen auf den Erwerb von Atomwaffen aufgeben. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit in dieser Angelegenheit!”
Mir gefallen die abgewürgten Schmeicheleien, die Großschreibung und die Ausrufezeichen. Sehr Donald. Das Gleiche gilt für das, was wir in den oben zitierten Publikationen lesen.
Ich möchte nicht weiter darauf eingehen, wie feige sich die USA in Staatsangelegenheiten so oft verhalten. Das wurde schon oft genug festgestellt. Aber was die Vereinigten Staaten gerade mit Hilfe ihres Klienten dem Iran angetan haben, scheint mir der Gipfel diplomatischer Verrat zu sein. Mir fällt nur ein einziger Fall ein, der einen nützlichen Vergleich bietet.
Das war, als Wladimir Putin persönlich in der Anfangsphase der Ukraine-Krise eine Lösung aushandelte. Der russische Präsident investierte viel in die beiden Minsk-Protokolle, die im September 2014 und Februar 2015 unterzeichnet wurden, als vielversprechende Lösung für die Spaltungen, die nach dem von den USA unterstützten Putsch in Kiew im Februar 2014 in der Ukraine offensichtlich waren. Er musste jedoch feststellen, dass weder die Ukraine noch die westlichen Mächte, die als Garanten für diese Abkommen fungierten, nämlich Frankreich und Deutschland, jemals die Absicht hatten, diese umzusetzen.
Verhandlungen über das Minsker Abkommen im Normandie-Format in Paris am 9. Dezember 2019. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Im Wesentlichen geht es in diesen beiden Fällen um Vertrauen und dessen Verletzung. Vertrauen ist eine Grundvoraussetzung für internationale Beziehungen. Ohne Vertrauen kann es keine konstruktive Diplomatie geben, weder zwischen Gegnern noch zwischen Verbündeten. Die Nationen sind damit umso näher an einem Ausbruch von Feindseligkeiten und potenziellem Chaos. Die Europäer haben das Vertrauen der Russen gebrochen, als sie die Minsk-Abkommen unmittelbar nach ihrer Unterzeichnung aufkündigten. Trump hat gerade das Vertrauen der Iraner gebrochen. Das ist eine Art Verwüstung – man könnte es auch als Politik der verbrannten Erde bezeichnen.
Um diesen Punkt abzuschließen: Glauben Sie, dass andere dies nicht bemerken? Die Chinesen, um den kritischsten Fall zu nennen?
Trump und Netanjahu haben gerade die billigste Art von Good-Cop-Bad-Cop-Spiel mit Teheran gespielt. Es ist eine Variante von Bidens Doppelzüngigkeit, als er Israel mit allem ausrüstete, was es brauchte, um seinen Völkermord in Gaza fortzusetzen, während er behauptete, „Tag und Nacht“ für einen Waffenstillstand zu kämpfen. Biden hat die Palästinenser verraten, Trump die Iraner. Sie haben uns alle verraten. Meiner Meinung nach sind dies Akte der Verzweiflung. Vergessen wir nicht, warum das so ist und in welche Richtung sich das Rad der Geschichte dreht.
Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, vor allem für die International Herald Tribune, ist Kolumnist, Essayist, Dozent und Autor, zuletzt von Journalists and Their Shadows, erhältlich bei Clarity Press oder über Amazon. Weitere Bücher sind Time No Longer: Americans After the American Century. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert.
AN MEINE LESER. Unabhängige Publikationen und diejenigen, die für sie schreiben, befinden sich in einer schwierigen, aber auch vielversprechenden Phase. Einerseits übernehmen wir angesichts der zunehmenden Versäumnisse der Mainstream-Medien immer mehr Verantwortung. Andererseits haben wir kein tragfähiges Einnahmemodell gefunden und müssen uns daher direkt an unsere Leser wenden, um Unterstützung zu erhalten. Ich bin dem unabhängigen Journalismus auf Dauer verpflichtet: Ich sehe keine andere Zukunft für die amerikanischen Medien. Aber der Weg wird immer steiler, und deshalb brauche ich Ihre Hilfe. Das wird jetzt immer dringlicher. In Anerkennung des Engagements für den unabhängigen Journalismus abonnieren Sie bitte The Floutist oder über meinen Patreon-Account.
Dieser Artikel stammt aus ScheerPost.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung von Consortium News wider.
Bitte spenden Sie für die
Frühjahrs-Spendenaktion!
Tags: Amalekiter Bret Stephens David French Internationale Atomenergie-Organisation (IAEO) Israelischer Ministerpräsident Benjamin Netanjahu Nichtverbreitungsvertrag Altes Testament Operation Rising Lion Patrick Lawrence Prophezeiung Bileams The New York Times
Übersetzt mit Deepl.com
Wieder hat sich gezeigt, dass der Westen nur betrügt und lügt. Seine Gier, sein Machtstreben, seine Aggressivität sind dabei diesen Globus vollends zu zerstören.