Conqueror’s Self Defense

On October 7th, Israel faced an attack from Hamas and responded with destructive force, justified by its right to self-defense. The article discusses the historical precedent for this right from the conquests of Rome to the genocide of Indigenous peoples in America. It concludes that the violence Israel inflicted on Gaza, in the name of…

Selbstverteidigung des Eroberers

Von Paul Edwards

20. November 2023

Am 7. Oktober erlitt Israel einen gewaltsamen Angriff durch den militärischen Arm der Hamas, der Regierungsbehörde der Palästinenser im Gazastreifen. Israel reagierte mit einem ebenso verheerenden Maß an Schock und Ehrfurcht – einem schrägen amerikanischen Neologismus –, wie die Welt es seit der Pulverisierung von Bagdad erlebt hat. Der erschütterte Netanjahu rechtfertigte diesen Angriff mit dem Recht Israels, sich selbst zu verteidigen. Dabei berief er sich auf einen Grundsatz, der zwar nicht gesetzlich im Kriegsgesetzbuch enthalten ist, aber dennoch eine lange und praktizierte Geschichte hat.

Kriege gibt es in vielen Varianten, manchmal zwischen ungleichen Kräften, was zur Eroberung der schwächeren Partei und zum Ende der Kämpfe führt. Normalerweise… aber nicht unbedingt. Es kommt manchmal vor, dass trotz des totalen Sieges und der Besetzung der Besiegten ein ernsthaftes Maß an organisiertem Widerstand anhält. Abhängig von der Bedrohung für den Sieger kann es sein, dass es nur überwacht und unterdrückt wird oder dass drastischere Maßnahmen und sogar die Wiederaufnahme des Krieges erforderlich sind.

Imperien, die per Definition durch Eroberung leben und wachsen, können mit einer solchen Herausforderung konfrontiert werden. Rom machte nach der Eroberung eines Staates oft die unangenehme Erfahrung, von aufständischen Elementen geplündert zu werden. Es gibt viele Beispiele, aber Karthago wird dienen. Nachdem Rom die Stadt zweimal besiegt hatte, stellte es mit Verärgerung fest, dass die Rebelleneinheiten sich weigerten, sich wie die Besiegten zu verhalten, und ihren Widerstand fortsetzten, so dass es notwendig wurde, die Stadt zurückzuerobern, den Großteil ihrer Bevölkerung zu töten, den Rest zu verkaufen und sie dem Erdboden gleichzumachen und brenne es bis auf die Grundmauern nieder, um das Selbstverteidigungsrecht eines Eroberers geltend zu machen.

Jahrhunderte später drangen Gruppen von Europäern in das sogenannte neu entdeckte Amerika ein und kolonisierten es. Diese Kolonisten stellten weder offiziell eine Nation dar, noch gab es einen umfassenden Krieg. Gruppen haben sich einfach ein Gebiet angeeignet, es zu ihrem Eigentum erklärt und es als solches verteidigt. Die Tatsache, dass das Land von indigenen Völkern besetzt war, wurde als irrelevant erachtet. Als die Ureinwohner reagierten, indem sie die Kolonisten angriffen, machten sie ihr Recht auf Selbstverteidigung geltend, nutzten alle gewalttätigen Mittel, um den Besitz zu behalten, und vernichteten die ehemaligen Bewohner Stück für Stück.

Diesem Muster folgte die Einnahme und Besetzung aller Heimatländer der Ureinwohner auf dem gesamten Kontinent. Als die Menschen der vielen Stämme, die jahrhundertelang auf dem Land gelebt hatten, das zu den Vereinigten Staaten wurde, gegen die Enteignung kämpften, wurden sie systematisch ausgelöscht, bis nur noch vereinzelte Überreste überlebten. Der Begriff „Terroristen“ war noch nicht gebräuchlich, und Indianer, die gegen Vertreibung, Hungersnot und Vernichtung kämpften, wurden als blutrünstige Wilde bezeichnet. Dieser besondere koloniale Prozess, der keinen offiziellen Namen hatte und erst viel später als Völkermord – die gewaltsame Vernichtung eines Volkes – bezeichnet wurde, wurde der Legende nach als tapfer und durch das Recht des Eroberers auf Selbstverteidigung gerechtfertigt dargestellt.

Übersetzt mit Deepl.com