https://www.richardsilverstein.com/2025/06/10/un-two-state-conference-beating-a-dead-horse/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_source_platform=mailpoet

UN-Konferenz zur Zwei-Staaten-Lösung: Ein totes Pferd schlagen

Richard Silverstein

10. Juni 2025

Frankreich und Saudi-Arabien sind Gastgeber einer UN-Konferenz nächste Woche, auf der sie versuchen werden, einem längst toten Projekt neues Leben einzuhauchen: der Zwei-Staaten-Lösung. Theoretisch ist ihr Ziel lobenswert: Israel begeht Völkermord. Die Welt ist zunehmend empört. Dies ist ein vergeblicher Versuch, entweder etwas zu unternehmen, um dies zu stoppen, oder, falls dies nicht möglich ist, Israel durch die Schaffung eines palästinensischen Staates einen hohen Preis aufzuerlegen.

Die Konferenz wird wahrscheinlich Bedingungen festlegen, die Israel erfüllen muss. Eine davon wäre zweifellos die Zustimmung zu einem Waffenstillstand. Wenn Israel sich weigert, diese Bedingungen zu erfüllen, gäbe es die Möglichkeit, Sanktionen gegen Israel zu verhängen, Handels- und Forschungsabkommen zu kündigen und schließlich einen palästinensischen Staat anzuerkennen.

Die Organisatoren haben jedoch bereits dem Druck der USA und Israels nachgegeben und die Ziele des Treffens verwässert. Es werden keine sofortigen Maßnahmen zur Anerkennung Palästinas mehr ergriffen. Damit wird die Veranstaltung praktisch zahnlos und spielt Israel in die Hände. Ihr Ziel ist es, durch Verzögerung und Verschleierung den Druck abzuwenden. Dies scheint gelungen zu sein:

Die Änderung der Ziele der Konferenz … markiert einen Rückzug von der früheren Vision, dass sie eine gemeinsame Erklärung zur Anerkennung Palästinas als Staat durch eine große Gruppe von Ländern, darunter die ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats Frankreich und Großbritannien, darstellen würde.

Emmanuel Macron, der französische Präsident und Mitinitiator der Konferenz, hat die Anerkennung Palästinas als „moralische Pflicht und politische Notwendigkeit“ bezeichnet, aber französische Regierungsvertreter haben ihren israelischen Amtskollegen diese Woche versichert, dass die Konferenz nicht der richtige Zeitpunkt für eine Anerkennung sei.

„Die Anerkennung eines palästinensischen Staates bleibt auf dem Tisch, aber nicht als Ergebnis der Konferenz. Dies bleibt eine bilaterale Angelegenheit zwischen den Staaten.“

Warum sollte es jemanden interessieren, was Israel denkt, angesichts des Völkermords, den es begeht? Wir belohnen solche Verbrechen nur, indem wir seinen Interessen entgegenkommen. Genau das gibt Israel das Gefühl, dass es niemals zur Rechenschaft gezogen werden wird (und das ist auch nicht geschehen). Was bekommen die Länder, die zwei Staaten unterstützen, im Gegenzug für diesen Verzicht auf ihre Ziele? Auf welchen Kompromiss haben sie sich geeinigt? Oder verschenken Sie einfach alles?

Wenn das Ziel der Schaffung eines palästinensischen Staates verwirklicht werden soll, müssen die Nationen die Interessen und den Druck Israels ignorieren. Ihnen Aufmerksamkeit zu schenken, ist ein Rezept für das Scheitern. Die UN-Sitzung hat sich nun genau auf dieses Ergebnis eingestellt.

Dies zeigt den eingeschränkten Umfang der Konferenz:

Großbritannien leitet die Arbeitsgruppe für humanitäre Hilfe, andere Arbeitsgruppen befassen sich mit dem Wiederaufbau, der wirtschaftlichen Lebensfähigkeit eines palästinensischen Staates, der Förderung der Achtung des Völkerrechts, Narrativen für den Frieden und einem „Tag des Friedens“ sowie der Vorstellung der Vorteile einer friedlichen Lösung für beide Seiten.

Alles heikle, wohlklingende Ideen, aber lediglich symbolisch. Sie vermitteln den Eindruck von Aktion ohne Substanz. Das ist seit Jahrzehnten das Problem der Zwei-Staaten-Lösung. Die Nationen haben Plattitüden von sich gegeben, ohne die harte Arbeit zu leisten, sie in die Tat umzusetzen. Das hat das Konzept zu einer bedeutungslosen, ja sogar giftigen Phrase gemacht.

Obwohl über 100 Nationen Palästina anerkennen, tun dies die großen europäischen Nationen (Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Italien usw.) nicht. Würden sie ihre jahrzehntelange Politik der Nichtanerkennung Palästinas aufgeben, wäre dies ein schwerer Schlag für Israels eigene ablehnende Haltung. Dies scheint jedoch keine Option mehr zu sein.

Palästina, das derzeit eine Teilmitgliedschaft in der UNO genießt, könnte die Vollmitgliedschaft beantragen. Das würde seiner Kampagne für internationale Anerkennung zusätzliche Legitimität verleihen. Israel würde sich wiederum einer zunehmenden Isolation gegenübersehen, einschließlich des Verlusts seiner wichtigsten europäischen Verbündeten.

Letztendlich wird die Konferenz jedoch wahrscheinlich ihr Ziel, eine Zwei-Staaten-Lösung, nicht erreichen. Solange Israel die Westbank und den Gazastreifen kontrolliert, kann es ohne seine Zustimmung keinen solchen Staat geben. Es gibt nicht die geringste Hoffnung, dass eine israelische Regierung, sei es die derzeitige oder eine von der Opposition geführte, einen palästinensischen Staat akzeptieren wird. Dazu müsste sie sich aus den seit 1967 besetzten Gebieten zurückziehen. Das ist unwahrscheinlich, da sie darauf aus ist, die palästinensische Präsenz sowohl in der Westbank als auch im Gazastreifen vollständig zu beseitigen.

Dies verdeutlicht, wie problematisch und widersprüchlich die Ziele der Veranstaltung sind:

…Die Regierungen in Europa bezweifeln zunehmend, dass Israel die Absicht hat, seine Kontrolle über die Palästinenser zu lockern, und sehen in der Anerkennung einen möglichen Hebel, um einen Sinneswandel bei den israelischen Verantwortlichen zu erzwingen.

Übersetzt mit Deepl.com