Israelisch-palästinensischer Krieg: Wie Meta die Palästinenser wieder einmal im Stich lässt Von Nadim Nashif

Israel-Palestine war: How Meta is once again failing Palestinians

Relying on biased generative AI, whether for emojis or content moderation, is dehumanising and insulting

Eine Tafel zeigt das Logo von Meta, dem Eigentümer von Facebook und Instagram, am 12. Januar 2023 (AFP)

Israelisch-palästinensischer Krieg: Wie Meta die Palästinenser wieder einmal im Stich lässt
Von Nadim Nashif
16. November 2023

Sich auf eine voreingenommene generative KI zu verlassen, sei es für Emojis oder die Moderation von Inhalten, ist entmenschlichend und beleidigend

Als Palästinenser hat mich Meta wieder einmal im Stich gelassen. Ein weiteres Beispiel für die Entmenschlichung ist eine WhatsApp-Funktion, die es Nutzern ermöglicht, nach KI-generierten Bildern zu suchen, die unverhohlen rassistische Darstellungen von Palästinensern zeigen.

Einem Bericht des Guardian zufolge wurde bei der Suche nach „muslimischer Junge Palästinenser“ eine Karikatur eines Jungen mit einer Waffe angezeigt, während „israelischer Junge“ lächelnde Kinder beim Spielen zeigte.

Dies ist nur die jüngste Folge problematischer Trends bei Meta, der Muttergesellschaft von WhatsApp. In den sieben Jahren, in denen ich die palästinensische Organisation für digitale Rechte 7amleh leite, habe ich beobachtet, wie sich diese Trends verstärken.

Der Rückgriff auf voreingenommene generative KI, sei es für Emojis oder für die Moderation von Inhalten, entmenschlicht die Palästinenser. Es ist auch beleidigend.

Während der aktuellen Krise hat Meta die palästinensischen Stimmen systematisch zum Schweigen gebracht und zensiert und damit eine der einzigen ungefilterten Möglichkeiten für die Welt, direkt von den Palästinensern zu hören, zunichte gemacht.

Während sich der Völkermord in den letzten Monaten vor den Augen der Welt entfaltet hat, haben sich die Menschen auf die sozialen Medien verlassen, um ihre Stimmen zu teilen und über die Fakten vor Ort zu berichten. Meta wird jedoch vorgeworfen, vor allem pro-palästinensische Inhalte ins Visier zu nehmen und zu entfernen.

Der anhaltende Konflikt war ein entscheidender Test für Meta, und das Unternehmen hat eindeutig versagt. Die Zensur palästinensischer Stimmen hat sowohl auf individueller als auch auf organisatorischer Ebene stattgefunden.
Palästinenser zum Schweigen bringen

Letzten Monat deaktivierte Meta die Facebook-Seite von Quds News Network, einem prominenten palästinensischen Sender mit rund 10 Millionen Anhängern, sowie eine Reihe anderer palästinensischer Medienseiten. Der israelische Staat, der routinemäßig Druck auf Unternehmen der sozialen Medien ausübt, um die Berichterstattung zu kontrollieren, bedankte sich umgehend auf X (früher Twitter) mit einem scheinbar unauffälligen „Danke“.

Dies ist nicht das erste Mal, dass Meta die Palästinenser in einer Krise im Stich lässt. Im Mai 2021, inmitten von Massenprotesten gegen die Zwangsräumung palästinensischer Familien aus dem besetzten Ostjerusalemer Viertel Sheikh Jarrah, nutzten Palästinenser massenhaft die sozialen Medien, um ihre Sicht der Dinge mitzuteilen – und stießen dabei auf eine umfassende Zensur.

Ein daraufhin von Meta in Auftrag gegebener Bericht, der 2022 veröffentlicht wurde, wies auf die Voreingenommenheit gegenüber Palästinensern hin – genau die Probleme, die ich seit Jahren anspreche. Meta sagte, dass es sich zu Veränderungen verpflichtet habe, und ich hatte das Gefühl, dass wir endlich Fortschritte machen würden.

Aber dieses Gefühl war nur von kurzer Dauer. Die jüngste Verbreitung von einseitiger Zensur, eingeschränkter Sichtbarkeit und anderen Formen der Unterdrückung von Palästinensern wurde als „technische Pannen“ erklärt, aber sie stellen inakzeptable Hindernisse für den Austausch von Perspektiven im Internet dar.

Für einen technischen Fehler kann man nicht zur Rechenschaft gezogen werden – und vor allem kann man nicht verhindern, dass er wieder auftritt.

In der Vergangenheit haben Sperren für die Reichweite von Beiträgen einige Nutzer dazu veranlasst, Meta der absichtlichen Zensur zu beschuldigen. Die jüngsten „technischen“ Probleme scheinen noch ungeheuerlicher zu sein.

Das Emoji mit der palästinensischen Flagge beispielsweise wurde von Instagram als „potenziell anstößig“ eingestuft und deshalb ausgeblendet. Ein weiterer „technischer Fehler“, auf den palästinensische Nutzer auf Facebook und Instagram gestoßen sind, verhinderte die Anzeige von Bildern palästinensischer Opfer in Krankenhäusern, weil sie als „Nacktbilder“ angesehen wurden.

Eines der bedeutendsten und beunruhigendsten Beispiele war die unerklärliche Fehlübersetzung harmloser arabischer Sätze in den Bios einiger palästinensischer Instagram-Nutzer durch Meta, bei der das Wort „Terrorist“ hinzugefügt wurde. Das Unternehmen führte dies später auf einen Interpretationsfehler zurück.

Für einen technischen Fehler kann man nicht zur Rechenschaft gezogen werden – und vor allem kann man nicht verhindern, dass er sich wiederholt.
Öffentliche Skepsis

Warum scheinen all diese technischen Fehler ausschließlich Palästinenser zu betreffen, und warum wiederholt sich dieses Muster bei jeder Eskalation?

Die Verwendung des Wortes „Terrorist“ anstelle eines neutraleren Begriffs hat die öffentliche Skepsis hinsichtlich der Glaubwürdigkeit des Unternehmens und seiner Fähigkeit, palästinensische und arabische Nutzer fair zu behandeln, nur noch verstärkt. Die Datensätze und die maschinellen Lernsysteme von Meta scheinen ungeachtet des ausdrücklichen Bedauerns des Unternehmens stark voreingenommen zu sein.
Israelisch-palästinensischer Krieg: Wie US-Medien die Barbarei Israels gegen die Palästinenser legitimieren
Mehr lesen “

Es gibt keine Anzeichen dafür, dass Meta beabsichtigt, eine gründliche interne Untersuchung dieser Vorgänge durchzuführen. Wie in vielen anderen Konfliktsituationen wurden hetzerische Inhalte in hebräischer Sprache oder Rassismus gegen Palästinenser nicht mit denselben Einschränkungen oder Zensurmaßnahmen belegt.

Die Politik der Inhaltsmoderation spiegelt oft die Dynamik der internationalen Macht wider. Wie so viele andere Unternehmensstrategien werden sie von einer Mischung aus kommerziellen und politischen Interessen angetrieben, die die Welt durch die Brille amerikanischer globaler Interessen betrachten.

Dies gibt Anlass zur Sorge über die gerechte und universelle Anwendung von Maßnahmen zur Inhaltsmoderation und über das Ausmaß, in dem soziale Medienplattformen politischen und wirtschaftlichen Interessen Vorrang vor den Menschenrechten einräumen. Israelis erleben derzeit nicht dieselbe Art von Zensur wie Palästinenser.

Die Maßnahmen zur Moderation von Inhalten müssen unparteiisch sein. Wir müssen das Recht auf freie Meinungsäußerung wahren, ohne Rücksicht auf politische oder wirtschaftliche Macht und die Nähe zu den Interessen der US-amerikanischen oder israelischen Regierung. Die Politik sollte sich an den Menschenrechten und dem humanitären Völkerrecht orientieren; jeder Standard, der dem zuwiderläuft, ist unmissverständlich abzulehnen.

Nadim Nashif ist geschäftsführender Direktor von 7amleh, einer Organisation, die sich für die Förderung und den Schutz der digitalen Rechte der Palästinenser einsetzt.
Übersetzt mit Deepl.com